Ухвала суду № 62239409, 20.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/14000/2016 Головуючий у суді першої інстанції - ПритулаН.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2016 відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи.

В апеляційній скарзі представник позивача посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та призначити судово-економічну експертизу.

З матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання договорів недійсними.

8 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи.

У відповідності з вимогами п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує ухвалу не в частині зупинення провадження у справі, а з інших підстав.

Тобто, апеляційна скарга не містить жодних доводів щодо оскарження ухвали про призначення експертизи саме в частині зупинення провадження у справі, а отже в силу вимог ст. 293 ЦПК України, не може переглядатись в апеляційному порядку.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Уразі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, підсумовуючи викладене, слід зазначити, що ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки процесуальний закон надає право особі, яка бере участь у справі, оскарження такої ухвали лише з підстав зупинення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи те, що апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 292, 293, 313, 317, 319 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.