Ухвала суду № 62239374, 19.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/102/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2016 Справа № 908/2462/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект (69035, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

про стягнення 280 066,80 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.08.2016 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 223/20-19 від 11.07.2016 р.

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Запорожпроект з позовною заявою до ОСОБА_1 Міські теплові мережі про стягнення заборгованості за договором підряду на проведення проектно-вишукувальних робіт № 398 від 22.04.213р. за обєктом Модернізація котельні по вул. Військбуд, 124б, м. Запоріжжя (реконструкція) в розмірі 280 066,80 грн.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 19.09.2016 р. справу № 908/2462/16 призначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.09.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2462/16, присвоєно справі номер провадження 32/102/16 з призначенням судового засідання на 19.10.2016 р.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та обґрунтовує їх неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на проведення проектно-вишукувальних робіт № 398 від 22.04.213р.

Відповідачем 19.10.2016р. до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі №908/2462/16 до набуття чинності рішенням суду від 25.07.2016р. у повязаній з нею справі № 908/1297/16.

В обґрунтування своїх вимог щодо зупинення провадження у даній справі, відповідач наводить наступне. 25.07.2016р. у справі № 908/1297/16 за позовом ТОВ Запорожпроект до ОСОБА_1 Міські теплові мережі про стягнення заборгованості за договором підряду № 398 від 22.04.2013р. в сумі 430 005,04 грн., господарським судом Запорізької області було прийняте рішення про відмову в задоволенні позову. Вказаним рішенням було встановлено, що за договором підряду № 398 від 22.04.2013р., у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість, навпаки у ОСОБА_1 Міські теплові мережі існує переплата в розмірі 6 995,51 грн.

На вказане рішення позивачем було подано апеляційну скаргу, розгляд якої Донецьким апеляційним господарським судом 12.10.2016р. відкладено на 02.11.2016р. на 9-30.

Отже, заявник зазначає, що факти, встановлені рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/1297/16 будуть мати преюдиційне значення для вирішення спору по даній справі.

Оцінивши надані суду докази та взявши до уваги пояснення представника відповідача, суд вважає за доцільне зупинити провадження по даній справі, виходячи з наступного.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Пунктом 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що за змістом застосованої при винесенні оскаржуваної ухвали норми ч.1 ст.79 ГПК України, зупинення провадження у справі вимагає одночасного існування двох умов: наявність у провадженні повязаних справ та неможливість вирішення однієї справи до завершення розгляду іншої. В свою чергу під неможливістю вирішення однієї справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В межах даної справи розглядається спір про стягнення суми заборгованості за договором підряду № 398 від 22.04.2013р., при цьому в Донецькому апеляційному господарському суді, оскаржується рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1297/16, яким встановлено факт відсутності у відповідача заборгованості за вказаним договором. Отже, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №908/2462/16 до отримання результатів перегляду Донецьким апеляційним господарським судом рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2016р. у справі № 908/1297/16, оскільки факти, встановлені рішенням господарського №908/1297/16 будуть мати преюдиційне значення для вирішення спору по даній справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №908/1297/16 в Донецькому апеляційному господарському суді.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 908/2462/16 до отримання результатів перегляду Донецьким апеляційним господарським судом повязаної з нею справи №908/1297/16.

Сторонам надати процесуальні документи, що свідчать про результати перегляду справи № 908/1297/16.

Суддя Н.А. Колодій