Ухвала суду № 62239347, 19.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Поливач Л.Д.

ЧобітокА.О.

при секретарі Литвиненку Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове. В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовлено (а. с. 72-75).

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь судовий збір у розмірі 535,92 грн. (а. с. 82).

Судовий збір у розмірі 535,92 грн. сплачено ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги на рішення суду (а. с. 51).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, та їх представники, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем,

_____________

Справа № 753/21024/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/8428/2016 (06.70/84/2016)

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

компенсуються за рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням викладеного та поданої заяви ОСОБА_2, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вирішує питання про судові витрати, вважаючи стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 535,92 грн.

Керуючись статтями 88, 220, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 535,92 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

А.О. Чобіток