АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/14261/2016 Головуючий в І-й інстанції: Васалатій К.А.
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ВербоваІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року,
у с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 9 вересня 2016 року позов задоволено.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.
Не погодившись із таким заочним рішенням, відповідач 20 жовтня 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 267,96 грн. (243,60 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110 %).
Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Разом з тим, відповідач у скарзі не зазначив місцезнаходження позивача ТОВ «Перший український експертний центр», що є порушенням вказаної вимоги процесуального закону.
У порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Також в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 на вимогу п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал квитанції, подати апеляційну скаргу у новій редакції із зазначенням в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали, зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; надати копії апеляційної скарги для позивача ТОВ «Перший український експертний центр»).
На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. М. Вербова
Судове рішення № 62239289, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 26.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/178/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: