Ухвала суду № 62239216, 20.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14565/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О. ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до

Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про

скасування постанови ВП № 51352040 від 18.05.2016 р., зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови ВП № 51352040 від 18.05.2016 р., зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.09.2016 р. позовну заяву позивача залишено без руху та надано п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали. Недоліки необхідно було усунути шляхом сплати судового збору.

Згідно відмітки служби діловодства, Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху дублікат квитанції № 1240 від 07.10.2016 р. про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн., яку суд приймає в якості доказів сплати судового збору за одну позовну вимогу.

Суд звертає увагу позивача, що позови та заяви, які подаються до судів та містять декілька самостійних вимог, є об'єктом сплати судового збору за кожну таку вимогу.

Отже, в силу статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги те, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

З таких обставин, суд вважає за необхідне залишити повторно позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для доплати судового збору за одну позовну вимогу та надання доказів такої сплати.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук