Ухвала суду № 62239089, 25.10.2016, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

25 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/982/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 у справі № 812/982/16 за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 у справі № 812/982/16 позовні вимоги ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження задоволено.

При складанні тексту постанови було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови в частині стягнення судового збору за рахунок бюджетних асгнувань, де помилково зазначено управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області замість Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до положення про управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 10.04.2012 №549/5, управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є структурним підрозділом головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління юстиції), що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України (далі - ДВС України) (а. с. 94-95).

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань вбачається, що найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом 34941884 зазначено Головне територіальне управління юстиції у Луганській області (а. с. 92-93).

З вищенаведеного вбачається, що управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Луганській області, останнє є юридичною особою, тому судовий збір підлягає стягнення саме з Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 у справі № 812/982/16 описку, оскільки допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 у справі № 812/982/16 за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження, шляхом вірного зазначення особи з якої підлягає сума стягнення судового збору, а саме замість невірно викладеного «управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області» зазначити вірно «Головне територіальне управління юстиції у Луганській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова