Ухвала суду № 62238278, 11.10.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2653/16

Справа № 264/3388/15-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 23.10.2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 68752,91 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від заочне рішення скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку на 08-30 годин на 31.08.2016 року, по що сторонам була надіслана вказана ухвала.

В подальшому справу із-за неявки сторін було відкладено на 11.10.2016 року.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України якщо заочне рішення скасовано, то суд відновлює провадження шляхом призначення справи до нового розгляду.

Як вбачається з ухвали суду від 15.08.2016 року справа була призначена для розгляду в загальному порядку на 08-30 годин на 31.08.2016 року, про що позивач був повідомлений належним чином ( а.с. 86).

В судове засідання 11.10.2016 року представник позивача також не з»явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином,причини своєї неявки суду не повідомив ( а.с. 88).

Відповідно до ст. 74 ч. 6 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв»язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до ч. 8 ст. 74 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв»язку з їх діяльністю.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, може бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача двічі не з»явився в судове засідання 31.08.2016 року та 11.10.2016 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: