Ухвала суду № 62237845, 26.10.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4185/16-ц

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

В судове засідання, призначене на «14» годину «30» хвилин 26 жовтня 2016 року, сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачем ОСОБА_1 суду надано клопотання про проведення судового засідання у її відсутність та про зупинення провадження у справі у звязку із тим, що вона замовила та сплатила у м. Харкові експертизу на предмет причини поломки ноутбуку «Импрешион», яка до теперішнього часу не проведена.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі, суд вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Підстави зупинення провадження у справі регламентовані ст.ст. 201,202 ЦПК України.

Так, зокрема, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі при призначенні судом експертизи.

Судом експертиза у даній справі не призначалась, а тому підстав для зупинення провадження не має.

Тож, у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи відкласти на «14» годину «00» хвилин «08» листопада 2016 року, виклик сторін у судове засідання повторити.

Суддя: О.В. Каліуш