Ухвала суду № 62237636, 25.10.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 2/263/2016/2016

№263/8106/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі: головуючої судді Кірякова Н.П.

при секретарі Соколовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про стягнення незаконно стягненої суми квартплати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про стягнення незаконно стягненої суми квартплати.

Представник відповідача повторно звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у вищевказаній справі до вирішення справи №263/3220/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив суд клопотання про зупинення провадження у справі розглянути у його відсутність.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив суд клопотання про зупинення провадження у справі розглянути у його відсутність, заперечував проти зупинення провадження у справі та просив суд відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» стосуються безпосередньо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, в той час як вимоги ОСОБА_1 за стосуються стягнення незаконно стягненої на підставі скасованого наказу судом суми квартплати, тобто зазначені позовні вимоги не є взаємоповязаними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова