Рішення № 62237615, 20.10.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1455/16-ц

2/206/489/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Самарський ВДВС ДМУЮ та КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Самарський ВДВС ДМУЮ про визначення порядку користування квартирою. Позивні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 з 10.01.2012 року зареєструвалася та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вселилася та зареєструвалася за вказаною адресою зі згоди наймача вказаного приміщення її матері ОСОБА_2. Однак спільне проживання не складалося. ОСОБА_2 влаштовувала постійні сварки, виганяла її з квартири. Позивач в 2014 році звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житлове приміщення. Вказаний позов був задоволений. Незважаючи на ухвалене судом рішення, відповідачі перешкоджають їй користуватися вказаною квартирою, не надають доступ до житлових кімнат. Т.ч. на сьогоднішній день, позивач не має можливості проживати в даній квартирі. Відповідно до плану квартири АДРЕСА_1 квартира складається з двох ізольованих кімнат, розміри яких складають: зала 15,1 кв.м., спальня 12,5 кв.м.. Загальна житлова площа становить 27,6 кв.м. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким визначити порядок користування квартирою №106 в буд. №64 по вул. Немировича-Данченка в м. Дніпропетровську наступним чином: - житловою кімнатою, площею 15,1 кв.м., - ОСОБА_1 та ОСОБА_2; житловою кімнатою площею 12,5 кв.м. ОСОБА_3; в загальному користуванні залишити: кухню 7,5 кв.м., вбиральню 1,2 кв.м., ванну кімнату 2,7 кв.м, коридор 7.6 кв.м., стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі солідарно.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити на підставі викладених обставин.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи Дніпропетровської міської ради в судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду згідно чиного законодавства.

Представники Самарського ВДВС ДМУЮ та КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 є головним наймачем квартири АДРЕСА_2, окрім неї в квартирі зареєстровані її дочка ОСОБА_4 та онук ОСОБА_3 Дані обставини встановлені рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2014 року (а.с. 12-13).

Відповідно до плану квартири АДРЕСА_3, вона складається з двох ізольованих житлових кімнат, розміри яких складають: зала 15,1 в.м., спальня 12,5 кв.м., загальна житлова площа становить 27,6 кв.м., що підтверджується планом квартири (а.с. 9).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2014 року ОСОБА_1 вселена до квартири АДРЕСА_4 (а.с.12-13).

Факт наявності між сторонами конфлікту з приводу проживання позивача в спірній квартирі визнається усіма учасниками судового засідання, а отже у відповідності до ст.61 ЦПК України він є таким, що не підлягає доказуванню.

Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону або за рішенням суду.

Статтею 9 ЖК України встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випивають з договору найму жилого приміщення. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Визначаючи варіант порядку користування квартирою №106 в будинку №64 по вул. Немировича-Данченка в м. Дніпропетровську, приймаючи до уваги її загальну площу, а також ті обставини, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особами одного полу, суд приходить до висновку про можливість наступного порядку користування квартирою:

-Житлову кімнатою площею 15,1 кв.м. виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-Житлову кімнату площею 12,5 кв.м. виділити ОСОБА_3;

-Кухню 7,5 кв.м., вбиральню 1,2 кв.м., ванну кімнату 2,7 кв.м., коридор 7,6 кв.м. залишити в загальному користуванні.

Будь-яких доказів в обґрунтування своїх заперечень відповідачами в судовому засіданні надано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне встановити порядок користування квартирою №106 в буд. №64 по вул. Немировича-Данченка в м. Дніпропетровську відповідно до вищезазначеного порядку.

Також, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються із витрат на сплату судового збору в сумі 551,20 грн. та витрат на послуги адвоката з надання юридичної допомоги, що складають 4800 грн. (а.с.74).

На підставі викладеного, керуючись ст.47 Конституції України, ст.ст. 3, 16 ЦК України, 9, 64 ЖК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою №106 в будинку №64 по вул. Немировича-Данченка в м. Дніпро наступним чином:

-житлову кімнатою площею 15,1 кв.м. виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-житлову кімнату площею 12,5 кв.м. виділити ОСОБА_3;

-кухню - 7,5 кв.м., вбиральню 1,2 кв.м., ванну кімнату 2,7 кв.м., коридор 7,6 кв.м. залишити в загальному користуванні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках судові витрати по справі в сумі 5351,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев