Ухвала суду № 62237187, 26.10.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2278/16-ц

Провадження № 2/0182/2406/2016

У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Власенко Ю.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

26 жовтня 2016 року суддя Рунчева О.В. заявила про самовідвід з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 звернувся особисто до неї, як співвідповідача з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформаці. За вказаним позовом відкрите провадження суддею Орджонікідзевського міського суду Томаш В.І. та справу призначено до слухання у судовому засіданні.

Тому зазначені обставини, в подальшому можуть викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Суд вислухавши думку відповідача ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема у разі якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Отже, враховуючи ті обставини, що в провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, з метою подальшого виключення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи під голуванням судді Рунчевої О.В., суд вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід судді, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 20,23,25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Рунчевої Олени Вікторівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу квартири та передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6