Постанова № 62236870, 26.10.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

26 жовтня 2016 року

Справа № 203/4022/16-п

3/0203/1582/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає в м. Дніпро,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.08.2016 о 15.10 у м. Дніпро на вул. Г.Сталінграду біля будинку №17, керуючи автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1, у порушення п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, після вимушеної зупинки в лівій смузі руху, не переконався в безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автобусом БАЗА 079, д\н АЕ 4584 АА, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував випередження з правої сторони та перестроювався на ліву смугу руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе в ДТП не визнав, пояснив суду, що в матеріалах адміністративної справи достатньо доказів, які свідчать про його невинність в ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні було запропоновано проведення авто-технічної експертизи, для встановлення відповідності його дій ПДР України та знаходження їх в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою, однак ОСОБА_1 відмовився від її проведення.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 067777 від 20.08.2016, та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, враховую характер вчиненого правопорушення, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, приходжу до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» __ 2016 року.