Ухвала суду № 62236643, 29.09.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4017/15-ц

Провадження № 2/175/1606/15

у х в а л а

29 вересня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу служби у справах дітей Дніпропетровської райдержадміністрації Дніпропетровської області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності в натурі, виділення у власність частки земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Прокурор Дніпропетровського районну Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про розподіл майна та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу служби у справах дітей Дніпропетровської райдержадміністрації Дніпропетровської області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності в натурі, виділення у власність частки земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Прокурор Дніпропетровського районну Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про розподіл майна та стягнення коштів.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку сторін, вважає, що вищевказані справи підлягають розєднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів, підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія позовної заяви з додатками.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнює вирішення справи і призводить до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи. З огляду на характер спірних правовідносин, є доцільним роз'єднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи по суті.

У відповідності до п.3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої ОСОБА_4 суддів України від 26.11.2010 р. за № 30 у разі роз'єднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати в окремі провадження позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу служби у справах дітей Дніпропетровської райдержадміністрації Дніпропетровської області, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності в натурі, виділення у власність частки земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Прокурор Дніпропетровського районну Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про розподіл майна та стягнення коштів.

Передати виділені матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Прокурор Дніпропетровського районну Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про розподіл майна та стягнення коштів, для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Озерянська