Ухвала суду № 62236398, 17.10.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3800/16-к

Провадження № 1-кп/175/166/16

Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

прокурора Демченка Д.В.,

законного представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення по кримінальному провадженню № 12016040440001769 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого охоронцем ТОВ «»Епіцентр, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про примирення, 07 липня 2016 року близько 11.10 години ОСОБА_2, керуючи технічно справним мопедом «Kanuni» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по автодорозі зі сторони с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області в напрямку аеропорту і в районі перехрестя з вулицею Новою у с. Старі Кодаки при виникненні небезпеки для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що рухався по ходу його руху справа-наліво на велосипеді «Gubilat», якого він об'єктивно спроможний був виявити, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного об'їзду перешкоди не прийняв, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

21 вересня 2016 року по даному кримінальному провадженню складено обвинувальний акт і між підозрюваним, потерпілим і його законним представником укладена угода про примирення.

У підготовчому засіданні законний представник не підтримала угоду про примирення, пояснивши, що обвинувачений не виконав умови її укладання, а саме не виплатив 10000 грн. завданої шкоди.

ОСОБА_2 підтвердив цю обставину і пояснив, що так він учинив після юридичної консультації.

З огляду на зазначену обставину суд не має правових підстав для затвердження угоди про примирення, через що обвинувальний акт, який складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підлягає призначенню до судового розгляду на загальних підставах.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 474, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 21 вересня 2016 року, укладеної у кримінальному провадженні № 12016040440001769.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 25 жовтння 2016 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, законного представника потерпілого і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко