Рішення № 6223628, 11.09.2008, Розівський районний суд Запорізької області

Справа №2-129

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Жиєнко А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізькій області цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства „Донецька залізниця” (далі за текстом – ДП «Донецька залізниця») в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (далі за текстом – Маріупольське БМЕУ) до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (опалення), -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява до Розівського районного суду Запорізької області надійшла 14 липня 2008 року.

Позивач у заяві вказав, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Маріупольське БМЕУ ДП «Донецька залізниця», на балансі якого знаходиться котельня, розташована на ст.Розівка, надає послуги по опаленню будинку №7 по вул. Вокзальній в смт Розівка, здійснює нарахування оплати за опалення та облік коштів, що надійшли від власників та наймачів житлових приміщень за надані їм комунальні послуги. Оскільки відповідачі проживають у зазначеній квартирі, користуються житлово-комунальними послугами, в тому числі опаленням, однак протягом тривалого часу не в повному обсязі оплачують надані послуги, позивач вимушений був звернутися до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2004 року по 01.02.2008 року в розмірі 2708 грн. 19 коп., а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги по тих підставах, які були вказані у позові, надала відповідні пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позовні вимоги визнав частково, оскільки 11 вересня 2008 року співвідповідачем ОСОБА_3 сплачено борг за опалення на загальну суму 200,00 грн., оплата підтверджується фіскальним чеком та квитанцією. В іншій частині ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. В судовому засіданні задоволено їх клопотання про розгляд справи без їх участі. У письмовій заяві відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали вимоги позивача частково, посилаючись на часткову оплату боргу за опалення на загальну суму 200,00 грн., що була здійснена відповідачем ОСОБА_3 11 вересня 2008 року.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Маріупольське БМЕУ ДП „Донецька залізниця” утримує на балансі котельню, розташовану на ст.Розівка Запорізької області, яка надає послуги по опаленню будинку №7 по вул.Вокзальній в смт Розівка Запорізької області.

В судовому засіданні особи, які беруть участь у справі, визнали той факт, що котельня здійснює централізоване опалення будинку №7 по вул. Вокзальній в смт Розівка Запорізької області.

Відповідно до ст.ст.19,29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

З пояснень сторін та з матеріалів справи встановлено, що у січні 2003 року між Маріупольським БМЕУ ДП „Донецька залізниця” в особі житлової ремонтно-експлуатаційної дільниці №3 та ОСОБА_3 - власником квартири АДРЕСА_1, було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, як мати, син та невістка, проживають однією сім’єю, і відповідно до ст.156 ЖК України зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території.

Відповідно до ст. 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

За п.2.2.3. Договору відповідач не пізніше останнього дня поточного місяця вносять плату за комунальні і інші послуги на рахунок Маріупольського БМЕУ ДП „Донецька залізниця”, яка в особі житлової ремонтно-експлуатаційної дільниці №3 обслуговує будинок.

Пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України в редакції від 08.10.1992р. №572, передбачено, що власники жилих приміщень зобов’язані своєчасно вносити плату за обслуговування.

За витягом з лицьового рахунку №1290 на ім’я ОСОБА_3 вбачається, що відповідачі за період з 01.12.2004р. по 01.02.2008р. мають заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги (опалення) в сумі 2708 грн. 19 коп.. Ця сума боргу по оплаті за опалення підтверджується розрахунком позивача.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, відповідачі не виконали свої зобов’язання перед позивачем – ДП „Донецька залізниця” в особі Маріупольського БМЕУ, щодо оплати послуг за опалення квартири, тому заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Однак суд, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, звертає увагу на те, що 11.09.2008р. ОСОБА_3 оплатила борг за житлово-комунальні послуги (опалення) на загальну суму 200,00 грн. Зазначена обставина підтверджується відповідним фіскальним чеком і квитанцією, з відмітками підприємства поштового зв’язку.

Вимоги представника позивача про задоволення позову в повному обсягу з посиланням на ту обставину, що грошові кошти, які 11.09.2008р. сплатила ОСОБА_3 за споживані послуги, не надійшли на рахунок Маріупольського БМЕУ ДП „Донецька залізниця”, суд вважає безпідставними. Неперерахування підприємством поштового зв’язку на рахунок позивача сплачених грошових коштів не є підставою для стягнення таких грошових коштів з відповідачів.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем ДП „Донецька залізниця” при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 51 грн., а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., рішення ухвалено на користь позивача, тому суд має підстави для стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2А, ОСОБА_4 на користь ДП „Донецька залізниця” понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,29,32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Державного підприємства „Донецька залізниця” до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (опалення) – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління на розрахунковий рахунок №26009090175 в Донецькій філії Акціонерного банку „Експрес-банк”, МФО банку 335838, код ЄДРПОУ 04735922, суму заборгованості з оплати за опалення в розмірі 2508 (двох тисяч п'ятсот восьми) гривень 19 (дев’ятнадцяти) копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень, а всього стягнути загальну суму 2589 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят дев’ять) гривень 19 (дев’ятнадцять) копійок, в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М.Кущ

Справа №2-129

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2008 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Жиєнко А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізькій області цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства „Донецька залізниця” (далі за текстом – ДП «Донецька залізниця») в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (далі за текстом – Маріупольське БМЕУ) до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (опалення), -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін при викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,29,32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Державного підприємства „Донецька залізниця” до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (опалення) – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління на розрахунковий рахунок №26009090175 в Донецькій філії Акціонерного банку „Експрес-банк”, МФО банку 335838, код ЄДРПОУ 04735922, суму заборгованості з оплати за опалення в розмірі 2508 (двох тисяч п'ятсот восьми) гривень 19 (дев’ятнадцяти) копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень, а всього стягнути загальну суму 2589 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят дев’ять) гривень 19 (дев’ятнадцять) копійок, в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 12 вересня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М.Кущ