Вирок № 62235402, 20.05.2011, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-10/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

за участю прокурорів Оснача О.М., Радковського В.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 09.02.84 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Сумської обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

129 кв.121, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Українки-14 кв.179, українця, громадянина України,

освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

невійськовозобов»язаного, раніше судимого:

- 06.06.01 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ст. 75

КК України до 4 років позбавл. волі із звільненням від

покарання і визначенням іспитового строку тривалістю

2 роки;

- 17.07.02 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4

років 7 місяців позбавлення волі;

-22.05.08 року за ст. 286 ч.2, 75 КК України до 5 років

позбавлення волі та з позбавленням права керування

транспортними засобами на 3 роки із звільненням від

основного покарання і визначенням іспитового строку

тривалістю 3 роки;

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК

України;

ОСОБА_4, 04.02.87 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не

працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6

кв.104, не віськовозобов»язаного, потерпілого від

Чорнобильської катастрофи 3 категорії, раніше не

судимого;

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1)Підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з двома особами, матеріали

відносно яких виділені в окреме провадження, діючи з ними узгоджено та разом, о 1 год. 19 січня 2009 року з метою незаконного збагачення та викрадення великої рогатої худоби на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та на автомобілі НОМЕР_2 під керуванням самого ОСОБА_3 приїхали в смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області, прийшли до загального сараю багатоквартирного будинку, розташованого по вул. Маяковського-10, де діючи повторно, умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом пошкодження запірних пристроїв проникли до окремого приміщення даного сараю яке належить ОСОБА_6, звідки вивели корову заявленою вартістю 10 000 грн. Після цього шляхом пошкодження запірних пристроїв вони проникли до окремого приміщення даного сараю, яке належить ОСОБА_7, звідки теж вивели корову заявленою вартістю 7 000 грн. Викрадених корів вони відвели з місця вчинення злочину і в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою із своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_8, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження о 1 год. 19 січня 2009 року з метою незаконного збагачення та викрадення великої рогатої худоби на автомобілі ГАЗ-3302-«Газель»під керуванням ОСОБА_5 та на автомобілі «Шевроле-Лачетті»під керуванням самого ОСОБА_3 вони приїхали в смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області, прийшли до загального сараю багатоквартирного будинку на одній із вулиць цього населеного пункту, де діючи узгоджено та разом, умисно, таємно, у відсутності інших громадян, зірвали запірний пристрій, проникли до одного з приміщень і вивели звідти корову, після чого шляхом зриву запірного пристрою проникли до іншого приміщення даного сараю, звідки теж вивели корову. Викрадених корів вони відвели з місця вчинення злочину на вул. Маяковського, повантажили на автомобіль «Газель»і повезли в м. Суми. Дорогою одна корова втекла, а другу вони продали заготівельникам м»яса.

Крім особистого визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину стверджується іншими доказами.

З показів потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 67 т.1), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що її сім»я в окремому приміщенні загального сараю, розташованого поряд з жилим будинком по вул. Маяковського 10 в с. Угроїди Краснопільського району Сумської обл. утримує велику рогату худобу. Вранці 19.01.09 року потерпіла побачила, що з дверей цього приміщення невідомими особами зірвано замок і викрадено одну корову, вартість якої на думку потерпілої становить 10 000 грн. Для оплати вартості корови вона оформляла кредит а внаслідок втрати доходу від продажу молока та втрати теляти їй спричинено шкоду ще й в сумі 6000 грн.

З показів потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 77 т.1), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що її сім»я в окремому приміщенні загального сараю, розташованого поряд з жилим будинком по вул. Маяковського 10 в с. Угроїди утримує підсобне господарство. Вранці 19.01.09 року потерпіла дізналася, що з дверей її приміщення невідомими особами зірвано замок і викрадено корову, вартість якої на думку потерпілої становить 7000 8000 грн. Цього ж дня працівниками міліції було знайдено її корову в с. Окіп Угроїдської селищної ради.

З показів свідка ОСОБА_9 (а.с. 80-81 т.1), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що він разом з дружиною в одному з приміщень загального сараю, розташованого поряд з жилим будинком по вул. Маяковського 10 в с. Угроїди Краснопільського району Сумської обл. утримує велику рогату худобу. Вранці 19.01.09 року вони побачила, що з дверей цього приміщення невідомими особами зірвано замок та металеву скобу і викрадено одну корову а з іншого приміщення цього ж сараю невідомими особами було викрадено корову ОСОБА_7 Оглянувши прилеглу територію він побачив на вул. Маяковського сліди на снігу, з яких було видно, що худоба була повантажена на автомобіль. В подальшому корова ОСОБА_7

Н.В. була знайдена в с. Окіп.

З протоколів огляду місця події (а.с. 30-33 т.1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що місцем вчинення злочину в ніч на 19.01.09 року є сарай, розташований в смт. Угроїди по вул. Маяковського-10.

З висновку судової трасологічної експертизи (а.с. 39-40 т.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що навісний циліндровий замок, вилучений під час огляду місця події за фактом крадіжки корови гр. ОСОБА_6 з сараю в смт. Угроїди Краснопільського району по вул. Маяковського - 10 в ніч на 19.01.09 року технічно справний. Вирішити питання, чи був відімкнений даний замок сторонніми предметами неможливо. На замку є непридатнийдля ідентифікації слід знаряддя злому.

З висновку судової трасологічної експертизи (а.с. 51-54 т.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що циліндровий замок, вилучений під час огляду місця події за фактом крадіжки корови гр. ОСОБА_7 з сараю в смт. Угроїди Краснопільського району по вул. Маяковського, 10 в ніч на 19.01.09 року технічно справний. Вирішити питання, чи був відімкнений даний замок сторонніми предметами неможливо. Слідів знаряддя злому на замку немає.

З довідок (а.с. 63, 65 т.1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що орієнтована закупівельна ціна за один кг живої ваги корови середньої вгодованості станом на 16.02.09 року складає 09 грн. 70 коп.

З довідки (а.с. 70 т.1), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що вартість корови на території Угроїдської селищної ради станом на 01.01.09 року становить 10 000 грн.

З довідки (а.с. 71 т.1), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 у відділенні № НОМЕР_3 „Ощадбанк отримала кредит, за яким сплатила за період з 01.01.09 року по 16.09.09 року по кредиту суму 1119 грн. 00 коп. та по відсоткам 588 грн. 20 коп.

З довідки (а.с. 72 т.1), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_10 продала корову ОСОБА_6 в червні 2008 року за 7500 грн.

З паспорту (а.с. 74 т.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що власником корови по кличці Малютка, ідентифікаційний номер № UA5900131591 зареєстрований ОСОБА_11

З розписки (а.с. 75 т.1), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що в рахунок відшкодування вартості викраденої корови ОСОБА_6 прийняла від ОСОБА_8 телицю вартістю 2000 грн.

З паспорту (а.с. 79), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що власником корови по кличці Манюня, ідентифікаційний номер № UA5900131539 є ОСОБА_7

З протоколу і повідомлення (а.с. 121, 129 т.1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що речовим доказом по справі є абразивний круг, вилучений на місці забою корови та знищений за вироком Білопільського райсуду від 29.04.09 р.

З протоколу (а.с. 143-144, 148 т.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається,

що під час досудового слідства ОСОБА_3 теж повністю визнавав свою вину у вчиненні злочину і давав покази аналогічні, даним в судовому засіданні.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного

ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому

засіданні.

Так, факт вчинення ним злочину стверджується показами потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9, з яких вбачається, що в ніч на 19.01.09 року з загального сараю, розташованого біля багатоквартирного будинку по вул. Маяковського-10 в смт. Угроїди було викрадено 2 корови.

Крім того, вина підсудного стверджується показами самого ОСОБА_3, даними під час досудового слідства.

При цьому суд враховує і те, що вказані покази підсудного, потерпілих та свідка об»єктивно підтверджуються протоколами огляду місця пригоди, протоколом відтворення обставин події, довідками про вартість викраденого, паспортами корів та висновками судової трасологічної експертизи.

2)Крім того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 1 год. 18 серпня 2009 року на автомобілі НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 приїхали в м. Охтирка Сумської області, де повторно умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля НОМЕР_5, який знаходився на подвірї жилого будинку № 2 по пров. Малиновому та належить ОСОБА_12 чотири колеса з титановими дисками R-14 і шинами «Барум Бравірус», загальна вартість яких згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 515 від 16.12.09 року становить 2880 грн., які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 1 год. 18 серпня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112 під керуванням ОСОБА_4 вони приїхали в м. Охтирка, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля ВАЗ 21112, який знаходився на подвірї жилого будинку № 2 по пров. Малиновому чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 також свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 1 год. 18 серпня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112, яким ОСОБА_4 керував за дорученням, поскільки в цей час працював водієм таксі вони приїхали в м. Охтирка, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля ВАЗ 21112, який знаходився на подвірї жилого будинку № 2 по пров. Малиновому чотири колеса в зборі з з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім особистого визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину стверджується іншими доказами.

З показів потерпілого (а.с. 236 т.3), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що вранці 18.08.09 року він виявив пропажу коліс на своєму автомобілі ВАЗ-2112, залишеному на зупинці поблизу будинку по пров.

Малиновому в м. Охтирка.

З показів свідка ОСОБА_13 (а.с. 242-243 т.3), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що протягом 2009 року він неодноразово придбавав у ОСОБА_3 колеса до легкового автомобіля, які в

подальшому продававі іншим особам.

З показів підсудного ОСОБА_3 (а.с. 246-248 т.3, 6-7 т.4), оголошених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства він розповів як разом з ОСОБА_4 викрадав автомобільні колеса в м. Охтирка.

З явки з повинною (а.с. 203 т.3), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 02.10.09 року добровільно повідомив співробітникам міліції про те, що разом з ОСОБА_4 у вересні 2009 року викрав колеса з автомобіля ВАЗ-2112, що знаходився біля багатоквартирних будинків в м. Охтирка.

З протоколу (а.с. 258-260 т.3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства ОСОБА_3 добровільно і без примусу показав на місці події як разом з підсудним ОСОБА_4 викрадав колеса з автомобіля ВАЗ-2112 в м. Охтирка.

З висновку судової авто-товарознавчої експертизи (а.с. 50-51 т.4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що залишкова вартість чотирьох коліс, викрадених з автомобіля НОМЕР_6 складає 2880 грн.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ними злочину стверджується показами потерпілого, з яких вбачається, що в ніч на 18.08.09 року з його автомобіля було викрадено 4 колеса в зборі.

Крім того, вина підсудних стверджується і явками з повинними та показами самих підсудних, з яких вбачається, що саме вони викрали колеса з автомобіля ОСОБА_12

При цьому суд враховує і те, що вказані покази підсудних та потерпілого об»єктивно підтверджуються протоколом відтворення обставин вчинення злочину та висновком судової автотоварознавчої експертизи.

3)Крім того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 1 год. 20 серпня 2009 року на автомобілі НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 приїхали в м. Охтирка Сумської області, де повторно, умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа стали знімати з автомобіля НОМЕР_7, який знаходився на подвірї жилого будинку № 103 по вул. Київська та належить ОСОБА_14 чотири колеса з титановими дисками R-13 і шинами «Белшина»загальна вартість яких згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 518 від 14.12.09 року становить 2038 грн., але знявши одне колесо побачили неподалік сторонніх громадян, які рухалися в сторону підсудних і залишили місце вчинення злочину, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 1 год. 20 серпня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112 під керуванням ОСОБА_4 вони приїхали в м. Охтирка, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа стали знімати колеса з автомобіля ВАЗ 21099, який знаходився на подвірї жилого будинку № 103 по вул. Київська, але знявши одне колесо побачили неподалік сторонніх громадян, злякалися, що їх помітять і залишили місце вчинення злочину, не довівши до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежали від їх волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 також свою вину у вчиненні

злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним

ОСОБА_3, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 1 год. 18 серпня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112, яким ОСОБА_4 керував за дорученням, вони приїхали в м. Охтирка, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа стали знімати колеса з автомобіля ВАЗ 21099, який знаходився на подвірї жилого будинку № 103 по вул. Київська, але коли зняли одне колесо помітили неподалік сторонніх громадян, які наближалися до підсудних, злякалися, що їх побачать і залишили місце вчинення злочину, не довівши до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежали від їх волі.

Крім особистого визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину стверджується іншими доказами.

З показів потерпілого (а.с. 240 т.3), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що вранці 20.08.09 року він виявив,що невідома особа намагалася зняти і викрасти колеса з його автомобіля ВАЗ-21099, залишеному біля будинку № 103 по вул. Київській в м. Охтирка.

З показів свідка ОСОБА_13 (а.с. 242-243 т.3), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що протягом 2009 року він неодноразово придбавав у ОСОБА_3 колеса до легкового автомобіля, які в подальшому були продані іншим особам.

З показів підсудного ОСОБА_3 (а.с. 246-248 т.3, 6-7 т.4), оголошених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства він розповів як разом з ОСОБА_4 викрадав автомобільні колеса в м. Охтирка і намагалися викрасти їх біля будинку № 103 по вул. Київський, але не довели свій намір до кінця, так як поблизу з»явилися невідомі особи.

З явки з повинною (а.с. 205 т.3), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 02.10.09 року добровільно повідомив співробітникам міліції про те, що вони разом з ОСОБА_4 у серпні 2009 року намагалися викрасти колеса з автомобіля ВАЗ-2109, що знаходився біля багатоквартирних будинків в м. Охтирка але не довели свій намір до кінця, так як поблизу побачили невідомих осіб.

З протоколу (а.с. 262-263 т.3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства ОСОБА_3 добровільно і без примусу показав на місці події як разом з підсудним ОСОБА_4 викрадав колеса з автомобіля ВАЗ-2109 в м. Охтирка але не довів свій намір до кінця, так як поблизу з»явилися невідомі особи.

З висновку судової авто-товарознавчої експертизи (а.с. 66-69 т.4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що загальна середньо ринкова вартість комплекту викрадених коліс в зборі R-13 з шинами марки „Белшина, та титановими дисками 2009 року виготовлення, від легкового автомобіля „ВАЗ 21099, р/н НОМЕР_8, що належить гр. ОСОБА_14, з урахуванням зносу станом на 20.09.2009 року складає 2038 грн. 00 коп.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ними злочину стверджується показами потерпілого, з яких вбачається, що в ніч на 20.08.09 року невідомі особи намагалися зняти і викрасти колеса з його автомобіля ВАЗ-21099, залишеного біля будинку № 103 по вул. Київській в м. Охтирка.

Крім того, вина підсудних стверджується і явками з повинними та показами самих підсудних, з яких вбачається, що саме вони здійснили замах на викрадення коліс з автомобіля ОСОБА_14

При цьому суд враховує і те, що вказані покази підсудних та потерпілого об»єктивно підтверджуються протоколом відтворення обставин вчинення злочину та висновком судової автотоварознавчої експертизи.

4)Крім того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 1 год. 23 серпня 2009 року на автомобілі НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 приїхали в м. Охтирка Сумської області, де повторно, умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля НОМЕР_9, який знаходився біля третього під»їзду на подвірї жилого будинку № 49 по вул. Батюка та належить ОСОБА_15 чотири колеса з титановими дисками і шинами «Континенталь»загальна вартість яких згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 517 від 15.12.09 року становить 3960 грн., які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна вночі 23 серпня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112 під керуванням ОСОБА_4 вони приїхали в м. Охтирка, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля ВАЗ 21110, який знаходився на подвірї жилого будинку по вул. Батюка чотири колеса в зборі з з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 також свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 1 год. 23 серпня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112, яким ОСОБА_4 керував за дорученням в м. Охтирка, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля ВАЗ 21110, який знаходився на подвірї будинку по вул. Батюка чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім особистого визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину стверджується іншими доказами.

З показів потерпілого (а.с. 232 т.3), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що вранці 23.08.09 року він виявив пропажу коліс на своєму автомобілі ВАЗ-2110, залишеному на ніч біля під»їзду будинку по вул. Батюка-49.

З показів свідка ОСОБА_13 (а.с. 242-243 т.3), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що протягом 2009 року він неодноразово придбавав у ОСОБА_3 колеса до легкового автомобіля, які в подальшому продавав іншим особам.

З показів підсудного ОСОБА_3 (а.с. 246-248 т.3, 6-7 т.4), оголошених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства він розповів як разом з ОСОБА_4 викрадав автомобільні колеса в м. Охтирка.

З явки з повинною (а.с. 201 т.3), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 02.10.09 року добровільно повідомив співробітникам міліції про те, що разом з ОСОБА_4 в 2009 році викрав колеса з автомобіля ВАЗ-2110, що знаходився на подвір»ї будинку неподалік від ринку в м. Охтирка.

З протоколу (а.с. 254-256 т.3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства ОСОБА_3 добровільно і без примусу показав на місці події як разом з підсудним ОСОБА_4 викрадав колеса з автомобіля ВАЗ-2110 в м. Охтирка.

З висновку судової авто-товарознавчої експертизи (а.с. 50-51 т.4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що загальна середньо ринкова вартість комплекту чотирьох коліс, викрадених з автомобіля НОМЕР_10 складає 3960 грн.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ними злочину стверджується показами потерпілого, з яких вбачається, що в ніч на 23.08.09 року з його автомобіля було викрадено 4 колеса в зборі.

Крім того, вина підсудних стверджується і явками з повинними та показами самих

підсудних, з яких вбачається, що саме вони викрали колеса з автомобіля ОСОБА_15

При цьому суд враховує і те, що вказані покази підсудних та потерпілого об»єктивно підтверджуються протоколом відтворення обставин вчинення злочину та висновком судової автотоварознавчої експертизи.

5)Крім того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 24 год. 24 серпня 2009 року на автомобілі НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 приїхали в м. Лебедин Сумської області, де повторно, умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля НОМЕР_11, який знаходився біля під»їзду жилого будинку № 76 по вул. Гастелло та належить ОСОБА_16 чотири колеса з титановими дисками R-13 і шинами «Нокіан», загальна вартість яких згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 424 від 23.10.09 року становить 3083 грн. 20 коп., які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна ввечері 24 серпня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112 під керуванням ОСОБА_4 вони приїхали в м. Лебедин, де опівночі, умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля ВАЗ 21099, який знаходився біля жилого будинку по вул. Гастелло-76 чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд. Також він пояснив, що свій домкрат вони залишили під автомобілем ВАЗ-21099, який посунувся з місця під час знімання коліс і притис інструмент до землі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 також свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 24 год. 24 серпня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112, яким ОСОБА_4 керував за дорученням вони приїхали в м. Лебедин, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля ВАЗ 21099, який знаходився біля будинку по вул. Гастелло-76 чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд. При цьому автомобіль ВАЗ-21099 зрушив з місця і притис домкрат підсудних, тому вони залишили його на місці вчинення злочину.

Крім особистого визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину стверджується іншими доказами.

З показів потерпілого (а.с. 214 т.1), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що вранці 25.08.09 року він виявив пропажу коліс на своєму автомобілі ВАЗ-21099, залишеному на ніч біля під»їзду будинку і те, що в автомобілі внаслідок падіння було пробито домкратом паливний бак і витекло 30 л. бензину.

З показів свідка ОСОБА_17 (а.с. 220 т.1), даних під час досудового слідства і

оголошених в судовому засіданні вбачається, що в серпні 2009 року він у свого знайомого

ОСОБА_18 та його товариша на ім»я ОСОБА_4 придбав колеса до легкового автомобіля а в подальшому продав їх ОСОБА_19

З показів свідка ОСОБА_20 (а.с. 222 т.1), даних під час досудового слідства і

оголошених в судовому засіданні вбачається, що в серпні 2009 року він у свого знайомого

ОСОБА_17 придбав колеса до легкового автомобіля, які в подальшому були вилучені працівниками міліції.

З показів свідка ОСОБА_21 (а.с. 223-224 т.1), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що у вересні 2009 року в її господарстві ОСОБА_3 залишив на зберігання колеса від легкового автомобіля, частину з яких на її вимогу він невдовзі забрав, а частину колес її чоловік видав працівникам міліції.

З показів свідка ОСОБА_13 (а.с. 225-226 т.1), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що в серпні 2009 року він придбав у ОСОБА_3 колеса до легкового автомобіля.

З показів підсудного ОСОБА_3 (а.с. 195-196, 231 т.1), оголошених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства він розповів як разом з ОСОБА_4 викрадав автомобільні колеса в м. Лебедин.

З протоколу огляду місця події (а.с. 155 т.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що місцем вчинення злочину в ніч на 25.08.09 року є ділянка місцевості, розташована по вул. Гастелло поряд з будинком № 76 в м. Лебедині Сумської області.

З протоколу (а.с. 156 т.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства підсудний ОСОБА_4 добровільно заявив про те, що в ніч на 25.08.09 року вчинив крадіжку колес з автомобіля в м. Лебедині.

З акту (а.с. 157 т.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 25.09.09 року працівниками міліції з автомобіля ОСОБА_20 було вилучено в присутності понятих чотири титанових диски з гумою, які по словах ОСОБА_20 він отримав від мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

З висновку судової авто-товарознавчої експертизи (а.с. 201-202 т.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що загальна вартість викраденого комплекту коліс в зборі з шинами марки „NOKIAN розміром 175х70 R-13 та титановими дисками від легкового автомобіля марки „ВАЗ-21099, р/н 483-85СА, що належить гр. ОСОБА_22 з урахуванням зносу на час скоєння злочину з урахуванням ПДВ складає 3083 грн. 20 коп.

З протоколу (а.с. 233-235 т.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства ОСОБА_3 добровільно і без примусу показав на місці події як разом з підсудним ОСОБА_4 викрадав колеса з автомобіля ВАЗ-21099.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ними злочину стверджується показами потерпілого ОСОБА_16, з яких вбачається, що 25.08.09 року він виявив пропажу коліс на своєму автомобілі ВАЗ-21099, залишеному на ніч біля під»їзду будинку і те, що в автомобілі внаслідок падіння домкратом було пробито паливний бак і витекло 30 л. бензину.

Крім того, вина підсудних стверджується і показами свідків ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_23, з яких вбачається, що протягом 2009 року підсудні неодноразово продавали стороннім особам колеса з легкових автомобілів та показами самих підсудних, які мають стабільний характер.

При цьому суд враховує і те, що вказані покази підсудних, потерпілого та свідків об»єктивно підтверджуються протоколом огляду місця пригоди, протоколом відтворення обставин події, протоколом явки з повинною та висновком судової автотоварознавчої експертизи.

6)Крім того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 4 год. 29 серпня 2009 року на автомобілі НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 приїхали в м. Ромни Сумської області, де повторно, умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля НОМЕР_12, який знаходився біля під»їзду жилого будинку № 2 по бульв. Свободи та належить ОСОБА_24 чотири колеса з титановими дисками R-14 і шинами «Амтел» загальна вартість яких згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 487 від 05.12.09 року становить 2910 грн., які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 4 год. 29 серпня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112 під керуванням ОСОБА_4 вони приїхали м. Ромни, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля «Део-Ланос», який знаходився біля під»зду жилого будинку № 2 по бульв. Свободи чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 також свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 4 год. 29 серпня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112, яким ОСОБА_4 керував за дорученням, вони приїхали в м. Ромни, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля «Део-Ланос», який знаходився біля під»зду жилого будинку № 2 по бульв. Свободи чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім особистого визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину стверджується іншими доказами.

З показів потерпілого (а.с. 194 т.2), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що вранці 29.08.09 року він виявив пропажу коліс на своєму автомобілі, залишеному на ніч біля під»їзду будинку.

З протоколу огляду місця події (а.с. 185 т.2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, розташована по бульвару Свободи - 2 в м. Ромни.

З явки з повинною (а.с. 203 т.2), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 26.09.09 року добровільно повідомив співробітникам міліції про те, що разом з ОСОБА_3 в серпні 2009 року викрав колеса з автомобіля «Део-Ланос»в м. Ромни.

З явки з повинною (а.с. 204 т.2), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 05.10.09 року добровільно повідомив співробітникам міліції про те, що разом з ОСОБА_4 в серпні 2009 року викрав колеса з автомобіля, що знаходився будинку № 2 по бульв. Свободи в м. Ромни.

З висновків судової трасологічної експертизи (а.с. 209-210, 217-218 т.2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що слід фрагменту взуття, зафіксований 29.08.09 року в м. Ромни біля автомобіля «Деу-Ланос» придатний для групової ідентифікації але залишений не взуттям, яке було вилучене у гр. ОСОБА_4

З висновку судової авто-товарознавчої експертизи (а.с. 226-227 т.2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що залишкова вартість чотирьох сплавних дисків, що належить гр. ОСОБА_24, з урахуванням зносу на час скоєння злочину 29.08.2009 року складає 1890 грн. 00 коп., чотирьох гумових шин „Амтел із автомобіля НОМЕР_13 - 1020 грн. 00 коп.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ними злочину стверджується показами потерпілого, з яких

вбачається, що в ніч на 29.08.09 року з його автомобіля було викрадено 4 колеса в зборі.

Крім того, вина підсудних стверджується і показами самих підсудних, даних в судовому засіданні, з яких вбачається, що саме вони викрали колеса з автомобіля ОСОБА_24

При цьому суд враховує і те, що вказані покази підсудних та потерпілого об»єктивно підтверджуються протоколом огляду місця пригоди та висновками судових трасологічних і автотоварознавчої експертизи.

7)Крім того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 2 год. 31 серпня 2009 року на автомобілі НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 приїхали в м. Ромни Сумської області, де повторно, умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля НОМЕР_14, який знаходився біля третього під»їзду жилого будинку № 59 по вул. Г. Мазепи та належить ОСОБА_25 чотири колеса з титановими дисками R-13 і шинами «Норд мастер» загальна вартість яких згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 492 від 05.12.09 року становить 3330 грн., які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 2 год. 31 серпня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112 під керуванням ОСОБА_4 вони приїхали м. Ромни, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля ВАЗ-2108, який знаходився біля під»зду жилого будинку № 59 по вул. Г. Мазепи чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 також свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 2 год. 31 серпня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112, яким ОСОБА_4 керував за дорученням, вони приїхали в м. Ромни, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля ВАЗ-2108, який знаходився біля під»зду жилого будинку № 59 по вул. Г. Мазепи чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім особистого визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину стверджується іншими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_25 показав, що вранці 31.08.09 року виявив пропажу коліс на своєму автомобілі ВАЗ-2108, залишеному на ніч біля під»їзду будинку.

З показів підсудного ОСОБА_4 (а.с.32-36, 93 т.2), оголошених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства він спочатку розповів як приймав участь у викраденні коліс з автомобілів в м. Ромни, а в подальшому став пояснювати, що лише перевозив викрадені колеса.

З показів підсудного ОСОБА_3 (а.с. 38-41, 99 т.2), оголошених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства він спочатку розповів як приймав участь у викраденні коліс з автомобілів в м. Ромни, а в подальшому не визнав своєї вини і відмовився від давання показів.

З протоколу огляду місця події (а.с. 10), дослідженого в судовому засіданні

вбачається, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, розташована по вул. Г.

Мазепи поряд з будинком № 59 в м. Ромни.

З явки з повинною (а.с. 28 т.2), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 26.09.09 року добровільно повідомив співробітникам міліції про те, що разом з ОСОБА_3 в серпні 2009 року викрав колеса з автомобіля, що знаходився будинку № 59 по вул. Г. Мазепи в м. Ромни.

З явки з повинною (а.с. 37 т.2), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 05.10.09 року добровільно повідомив співробітникам міліції про те, що разом з ОСОБА_4 в серпні 2009 року викрав колеса з автомобіля, що знаходився будинку № 59 по вул. Г. Мазепи в м. Ромни.

З висновку судової дактилоскопічної експертизи (а.с. 49-52 т.2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що сліди пальців руки розміром 12х27 мм., 11х20 мм., 15х18 мм. і 13х21 мм. та слід ділянки долонної поверхні руки розміром 14х30 мм., виявлені та вилучені під час огляду місця події по факту крадіжки коліс із автомобіля НОМЕР_15, який належить гр. ОСОБА_25, для ідентифікації особи, що їх залишила не придатні.

З висновків судової трасологічної експертизи (а.с. 62-64, 72-77 т.2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що три сліди рукавичок розміром 23х24 мм., 24х50 мм. і 12х28 мм., які відкопійовані на відрізках липкої стрічки 1,2,3, виявлені та вилучені під час огляду місця події по факту крадіжки коліс із автомобіля НОМЕР_15, який належить гр. ОСОБА_26, придатні для ідентифікації рукавичок за груповою належністю, та залишені рукавичками однотипними із рукавичками, вилученими під час огляду автомобіля НОМЕР_16 під керуванням гр. ОСОБА_4

З висновку судової авто-товарознавчої експертизи (а.с. 85-86 т.2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що залишкова вартість чотирьох сплавних дисків складає 1890 грн. 00 коп. та чотирьох гумових шин „Норд мастер 1440 грн. 00 коп.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ними злочину стверджується показами потерпілого, з яких вбачається, що в ніч на 31.08.09 року з його автомобіля було викрадено 4 колеса в зборі.

Крім того, вина підсудних стверджується і показами самих підсудних, даних в судовому засіданні, з яких вбачається, що саме вони викрали колеса з автомобіля ОСОБА_25

При цьому суд враховує і те, що вказані покази підсудних та потерпілого об»єктивно підтверджуються протоколом огляду місця пригоди та висновками судових трасологічних і автотоварознавчої експертизи.

8)Крім того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 4 год. 31 серпня 2009 року перебуваючи в м. Ромни Сумської області, де повторно, умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля НОМЕР_17, який знаходився на стоянці біля жилого будинку № 32 по вул. Руденка та належить ОСОБА_27 і використовується на підставі довіреності ОСОБА_28 чотири колеса з титановими дисками R-15 і шинами «Фалда»і «Спортива»загальна вартість яких згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 488 від 01.12.09 року становить 3104 грн., які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_28 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 4 год. 31 серпня 2009 року перебуваючи в м. Ромни, куди вони приїхали з метою викрадення чужого майна умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля «Опель-Астра», який знаходився біля будинку № 32 по вул. Руденка чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 також свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна перебуваючи о 4 год. 31 серпня 2009 року в м. Ромни вони умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля «Опель-Астра», який знаходився біля будинку № 32 по вул. Руденка чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім особистого визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину стверджується іншими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_28 показав, що вранці 31.08.09 року він виявив пропажу коліс на своєму автомобілі, який був залишений на ніч біля під»їзду будинку.

З протоколу огляду місця події (а.с. 113-114 т.2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, розташована по вул. ОСОБА_5 - 32 в м. Ромни.

З явки з повинною (а.с. 127 т.2), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 26.09.09 року добровільно повідомив співробітникам міліції про те, що разом з ОСОБА_3 в серпні 2009 року викрав колеса з автомобіля, що знаходився будинку № 32 по вул. Руденка в м. Ромни.

З явки з повинною (а.с. 131 т.2), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 05.10.09 року добровільно повідомив співробітникам міліції про те, що разом з ОСОБА_4 в серпні 2009 року викрав колеса з автомобіля, що знаходився будинку № 32 по вул. Руденка в м. Ромни.

З висновків судової трасологічної експертизи (а.с. 139-140, 147-148 т.2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що слід фрагменту взуття придатний для групової ідентифікації взуття та слід фрагменту низу підошви взуття, який був виявлений та сфотографований під час огляду місця події по факту крадіжки коліс із автомобіля ОСОБА_29, д/н НОМЕР_18, який належить гр. ОСОБА_28 і знаходився в м. Ромни по вул. Руденка, 32, залишений не взуттям, яке було вилучене у гр. ОСОБА_4, а іншим.

З висновку судової авто-товарознавчої експертизи (а.с. 156-159 т.2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ринкова вартість одного титанового диска розміром R-15, що належить гр. ОСОБА_28, з урахуванням зносу станом на 31.08.09 року на час скоєння злочину складає 480 грн. 00 коп., однієї шини фірми „Фалда - 296 грн. 00 коп., однієї шини фірми „Спортива - 296 грн. 00 коп.

З показів підсудного ОСОБА_4 (а.с.169-170, 93 т.2), оголошених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства він визнавав, що перевозив викрадені колеса.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ними злочину стверджується показами потерпілого, з яких вбачається, що в ніч на 31.08.09 року з його автомобіля було викрадено 4 колеса в зборі.

Крім того, вина підсудних стверджується і показами самих підсудних, з яких вбачається, що саме вони 31.08.09 року в м. Ромни викрали колеса з автомобіля «Опель-Астра».

При цьому суд враховує і те, що вказані покази підсудних та потерпілого об»єктивно підтверджуються протоколом огляду місця пригоди та висновками судових

трасологічних і авто-товарознавчої експертизи.

9)Крім того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 1 год. 2 вересня 2009 року на автомобілі НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 приїхали в с. Солоніцевка Дергачівського району Харківської області, де повторно, умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля НОМЕР_19, який знаходився біля жилого будинку № 11 по вул. Леніна та належить ОСОБА_30 чотири титанові диски, вартість яких згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 255 від 26.10.09 року становить 2448 грн., 4 автошини заявленою вартістю 1300 грн., набір болтів для кріплення колес заявленою вартістю 180 грн., які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3928 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 1 год. 2 вересня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112 під керуванням ОСОБА_4 вони приїхали в с. Солоніцевка Дергачівського району Харківської області, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля ВАЗ-2106, який знаходився біля будинку № 11 по вул. Леніна чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, та набір спеціальних болтів для кріплення коліс які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 також свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 1 год. 2 вересня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112, яким ОСОБА_4 керував за дорученням вони приїхали в с. Солоніцевка Дергачівського району Харківської області, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля ВАЗ-2106, який знаходився біля будинку № 11 по вул. Леніна чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами та набір болтів для кріплення коліс, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім особистого визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину стверджується іншими доказами.

З показів потерпілого (а.с. 94 т.3), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що вранці 02.09.09 року він виявив пропажу коліс на своєму автомобілі ВАЗ-2106, залишеному на ніч біля під»їзду будинку.

З показів підсудного ОСОБА_4 (а.с.151-155 т.3), оголошених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства він добровільно розповів про те, як приймав участь у викраденні коліс з автомобілів в с. Солоніцевка.

З показів підсудного ОСОБА_3 (а.с. 167-168 т.3), оголошених в судовому

засіданні вбачається, що під час досудового слідства він також добровільно розповів, як викрадав колеса з автомобілів в с. Солоніцевка.

З протоколу огляду місця події (а.с. 38 т. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, розташована по вул. Леніна поряд з будинком № 11 в с. Солоніцевка та автомобіль ВАЗ-2106.

З висновку судової авто-товарознавчої експертизи (а.с. 99 т.3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що залишкова ринкова вартість чотирьох автомобільних дисків складає 2448 грн.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні

злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ними злочину стверджується показами потерпілого, з яких вбачається, що в ніч на 02.09.09 року з його автомобіля було викрадено 4 колеса в зборі.

Крім того, вина підсудних стверджується і показами самих підсудних, з яких вбачається, що саме вони викрали колеса з автомобіля ОСОБА_30

При цьому суд враховує і те, що вказані покази підсудних та потерпілого об»єктивно підтверджуються протоколом огляду місця пригоди та висновком судової автотоварознавчої експертизи.

10) Крім того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна після 1 год. 2 вересня 2009 року, перебуваючи в с. Солоніцевка Дергачівського району Харківської області повторно, умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля НОМЕР_20, який знаходився біля жилого будинку № 11 по вул. Леніна та належить ОСОБА_31 чотири колеса з титановими дисками R-13 і шинами «Гудіер» та «Динлор», загальна вартість яких згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 253 від 27.10.09 року становить 3899 грн. 07 коп., які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна після 1 год. 2 вересня 2009 року перебуваючи в с. Солоніцевка Дергачівського району Харківської області вони умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля ВАЗ-2109, який знаходився біля будинку № 11 по вул. Леніна чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 також свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення

чужого майна після 1 год. 2 вересня 2009 року перебуваючи в с. Солоніцевка Дергачівського району Харківської області вони умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля ВАЗ-2109, який знаходився біля будинку № 11 по вул. Леніна чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім особистого визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину стверджується іншими доказами.

З показів потерпілого (а.с. 54, 60 т.3), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що вранці 02.09.09 року він виявив пропажу коліс на своєму автомобілі ВАЗ-2109, залишеному на ніч біля під»їзду будинку.

З показів підсудного ОСОБА_4 (а.с.151-155 т.3), оголошених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства він добровільно розповів про те, як приймав участь у викраденні коліс з автомобілів в с. Солоніцевка.

З показів підсудного ОСОБА_3 (а.с. 167-168 т.3), оголошених в судовому

засіданні вбачається, що під час досудового слідства він теж добровільно розповів, як викрадав колеса з автомобілів в с. Солоніцевка.

З протоколу огляду місця події (а.с. 83 т. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, розташована по вул. Леніна поряд з будинком № 11 в с. Солоніцевка та автомобіль ВАЗ-2109.

З протоколів (а.с. 56-57 т. 3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 06.10.09 року потерпілий серед пред»явлених йому колес впізнав ті, що йому належать.

З висновку судової авто-товарознавчої експертизи (а.с. 64-65 т.3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що залишкова ринкова вартість чотирьох автомобільних колес з титановими дисками R-13 і шинами «Гудіер» та «Динлор»станом на 02.09.09 року складає 3899 грн. 07 коп.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ними злочину стверджується показами потерпілого, з яких вбачається, що в ніч на 02.09.09 року з його автомобіля було викрадено 4 колеса в зборі.

Крім того, вина підсудних стверджується і показами самих підсудних, з яких вбачається, що саме вони викрали колеса з автомобіля ОСОБА_31

При цьому суд враховує і те, що вказані покази підсудних та потерпілого об»єктивно підтверджуються протоколом огляду місця пригоди та висновком судової автотоварознавчої експертизи.

11) Крім того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна після 1 год. 5 вересня 2009 року на автомобілі НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 приїхали в с. Солоніцевка Дергачівського району

Харківської області, де повторно, умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля НОМЕР_21, який знаходився у дворі жилого будинку № 16 по вул. Б. Хмельницького та належить ОСОБА_32 і на підставі довіреності перебуває в користуванні ОСОБА_33 чотири титанові диски, вартість яких згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 242 від 16.10.09 року становить 1976 грн. та 4 автошини заявленою вартістю 760 грн., які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_33 майнову шкоду на загальну суму 2736 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 1 год. 5 вересня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112 під керуванням ОСОБА_4 вони приїхали в с. Солоніцевка Дергачівського району Харківської області, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля ВАЗ-2101, який знаходився біля будинку № 16 по вул. Б. Хмельницького чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 також свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 1 год. 5 вересня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112, яким ОСОБА_4 керував за дорученням, поскільки в цей час працював водієм-таксистом вони приїхали в

с. Солоніцевка Дергачівського району Харківської області, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля ВАЗ-2101, який знаходився біля будинку № 16 по вул. Б. Хмельницького чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім особистого визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину стверджується іншими доказами.

З показів потерпілого (а.с. 134 т.3), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що вранці 05.09.09 року він виявив пропажу коліс на своєму автомобілі ВАЗ-2101, залишеному на ніч біля під»їзду будинку.

З показів підсудного ОСОБА_4 (а.с.151-155 т.3), оголошених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства він добровільно розповів про те як приймав участь у викраденні коліс з автомобілів в с. Солоніцевка.

З показів підсудного ОСОБА_3 (а.с. 167-168 т.3), оголошених в судовому

засіданні вбачається, що під час досудового слідства він добровільно розповів як викрадав колеса з автомобілів в с. Солоніцевка.

З довіреностей і свідоцтва (а.с. 116-118 т. 3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що власником автомобіля НОМЕР_21 є ОСОБА_32 а користується машиною ОСОБА_33

З протоколу огляду місця події (а.с. 120 т. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, розташована в с. Солоніцевка та автомобіль ВАЗ-2101.

З висновку судової авто-товарознавчої експертизи (а.с. 139-140 т.3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що залишкова ринкова вартість чотирьох автомобільних дисків складає 1976 грн. грн.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ними злочину стверджується показами потерпілого, з яких вбачається, що в ніч на 05.09.09 року з його автомобіля було викрадено 4 колеса в зборі.

Крім того, вина підсудних стверджується і показами самих підсудних, з яких вбачається, що саме вони викрали колеса з автомобіля ОСОБА_33

При цьому суд враховує і те, що вказані покази підсудних та потерпілого об»єктивно підтверджуються протоколом огляду місця пригоди та висновком судової автотоварознавчої експертизи.

12) Крім того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 23 год. 15 вересня 2009 року на автомобілі НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 приїхали в м. Охтирка Сумської області, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля НОМЕР_22, який знаходився біля третього під»їзду жилого будинку № 2 по вул. Київській та належить ОСОБА_34 чотири колеса з титановими дисками R-13 і шинами «Некс», загальна вартість яких згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 516 від 14.12.09 року становить 2966 грн., які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна ввечері 15 вересня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112 під керуванням ОСОБА_4 вони приїхали в м. Охтирка, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля ВАЗ 21110, який знаходився на подвірї жилого будинку № 2 по вул. Київській чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 також свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна ввечері 15 вересня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112, яким ОСОБА_4 керував за дорученням в м. Охтирка, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля ВАЗ 21110, який знаходився на подвірї жилого будинку № 2 по вул. Київській чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім особистого визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину стверджується іншими доказами.

З показів потерпілого (а.с. 228 т.3), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що вранці 16.09.09 року він виявив пропажу коліс на своєму автомобілі ВАЗ-2110, залишеному на ніч біля під»їзду будинку.

З показів свідка ОСОБА_13 (а.с. 242-243 т.3), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що протягом 2009 року неодноразово придбавав у ОСОБА_3 колеса до легкового автомобіля, які в подальшому були продані іншим особам.

З показів підсудного ОСОБА_3 (а.с. 221-22, 246-248 т.3, 6-7 т.4), оголошених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства він розповів як разом з ОСОБА_4 викрадав автомобільні колеса в м. Охтирка.

З показів підсудного ОСОБА_4 (а.с. 34-35 т.4), оголошених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства він визнавав те, що перевозив в своїм автомобілем колеса з м. Охтирка до м. Суми.

З явки з повинною (а.с. 197 т.3), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 26.09.09 року добровільно повідомив співробітникам міліції про те, що разом з ОСОБА_3 15 вересня 2009 року викрав колеса з автомобіля ВАЗ -2110 в м. Охтирка.

З явки з повинною (а.с. 199 т.3), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 02.10.09 року добровільно повідомив співробітникам міліції про те, що разом з ОСОБА_4 15 вересня 2009 року викрав колеса з автомобіля ВАЗ-2110, що знаходився неподалік від центра в м. Охтирка.

З протоколу (а.с. 250-252 т.3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства ОСОБА_3 добровільно і без примусу показав на місці події як разом з підсудним ОСОБА_4 викрадав колеса з автомобіля ВАЗ-2110 в м. Охтирка.

З висновку судової авто-товарознавчої експертизи (а.с. 42-43 т.4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що загальна середньо ринкова вартість комплекту викрадених коліс в зборі R-13 з шинами марки „НЕКС, та титановими дисками у вигляді пятикінцевої ромашки, 2009 року виготовлення, від легкового автомобіля „ВАЗ 21110, р/н НОМЕР_23, що належить гр. ОСОБА_34, з урахуванням зносу станом на 15.09.09 року складає 2966 грн. 00 коп.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ними злочину стверджується показами потерпілого, з яких вбачається, що в ніч на 16.09.09 року з його автомобіля було викрадено 4 колеса в зборі.

Крім того, вина підсудних стверджується і явками з повинними та показами самих підсудних, з яких вбачається, що саме вони викрали колеса з автомобіля ОСОБА_34

При цьому суд враховує і те, що вказані покази підсудних та потерпілого об»єктивно підтверджуються протоколом відтворення обставин вчинення злочину та висновком судової автотоварознавчої експертизи.

13) Крім того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 1 год. 22 вересня 2009 року на автомобілі НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 приїхали в с. Солоніцевка Дергачівського району

Харківської області, де повторно, умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля НОМЕР_24, який знаходився у дворі жилого будинку № 2 по вул. Енергетична та належить ОСОБА_35 чотири титанові диски вартість яких згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 254 від 26.10.09 року становить 3728 грн. та 4 автошини заявленою вартістю 1000 грн., які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4728 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 1 год. 22 вересня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112 під керуванням ОСОБА_4 вони приїхали в с. Солоніцевка Дергачівського району Харківської області, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля БМВ-320, який знаходився на подвірї жилого будинку № 2 по вул. Енергетична чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 також свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення

чужого майна о 1 год. 22 вересня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112 під керуванням ОСОБА_4 вони приїхали в с. Солоніцевка Дергачівського району Харківської області, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля БМВ-320, який знаходився на подвірї жилого будинку по вул. Енергетична-2 чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім особистого визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину стверджується іншими доказами.

З показів потерпілого (а.с. 23 т.3), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що вранці 22.09.09 року він виявив пропажу коліс на своєму автомобілі, залишеному на ніч біля будинку.

З показів підсудного ОСОБА_4 (а.с.151-155 т.3), оголошених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства він добровільно розповів про те як приймав участь у викраденні коліс з автомобілів в с. Солоніцевка.

З показів підсудного ОСОБА_3 (а.с. 167-168 т.3), оголошених в судовому

засіданні вбачається, що під час досудового слідства він теж добровільно розповів як викрадав колеса з автомобілів в с. Солоніцевка.

З протоколу огляду місця події (а.с. 10 т. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, розташована по вул. Енергетичній поряд з будинком № 2 в с. Солоніцевка.

З висновку судової авто-товарознавчої експертизи (а.с. 17 т.3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що залишкова вартість чотирьох автомобільних дисків ТМ „RACING може складати 3728 грн. 00 коп. Встановити вартість покришок неможливо в звязку з відсутністю даних про модель, сезонність та залишкову висоту протектора шини.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ними злочину стверджується показами потерпілого, з яких вбачається, що в ніч на 22.09.09 року з його автомобіля було викрадено 4 колеса в зборі.

Крім того, вина підсудних стверджується і показами самих підсудних, з яких вбачається, що саме вони викрали колеса з автомобіля ОСОБА_35

При цьому суд враховує і те, що вказані покази підсудних та потерпілого об»єктивно підтверджуються протоколом огляду місця пригоди та висновком судової автотоварознавчої експертизи.

14)Крім того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 23 год. 23 вересня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112 реєстраційний номер ВМ

8625 АЕ під керуванням ОСОБА_4 приїхали в м. Лебедин Сумської області, де повторно, умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля НОМЕР_25, який знаходився біля третього під»їзду жилого будинку № 126 по вул. Гастелло та належить ОСОБА_36 чотири колеса з титановими дисками R-14 і гумою «Барум»загальна вартість яких згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 425 від 29.10.09 року становить 3500 грн., які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна в ніч на 24 вересня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112 під керуванням ОСОБА_4 вони приїхали в Лебедин, де на вул. Гастелло умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля «Деу-Ланос»чотири колеса в зборі з з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 також свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна ввечері 23 вересня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112, яким ОСОБА_4 керував за дорученням, вони приїхали в м. Лебедин, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля «Деу-Ланос», який знаходився біля жилого будинку по вул. Гастелло чотири колеса в зборі з з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім особистого визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину стверджується іншими доказами.

З показів потерпілого (а.с. 218 т.1), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що вранці 24.09.09 року він виявив пропажу коліс на своєму автомобілі, залишеному на ніч біля під»їзду будинку №126 по вул. Гастелло.

З показів свідка ОСОБА_21 (а.с. 223-224 т.1), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що у вересні 2009 року в її господарстві ОСОБА_3 залишив на зберігання колеса від легкового автомобіля, частину з яких на її вимогу він невдовзі забрав, а частину колес її чоловік видав працівникам міліції.

З показів свідка ОСОБА_13 (а.с. 225-226 т.1), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що протягом 2009 року він неодноразово придбавав у ОСОБА_3 колеса до легкового автомобіля, які в подальшому були продані іншим особам.

З протоколу огляду місця події (а.с. 173 т.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, розташована по вул. Гастелло поряд з будинком № 126 в м. Лебедині Сумської області.

З протоколу явки з повинною (а.с. 179 т.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства підсудний ОСОБА_4 добровільно заявив про те, що 23 чи 24 вересня 2009 року вчинив крадіжку колес з автомобіля «Део-Ланос»в м. Лебедині.

З протоколу (а.с. 180 т.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 01.10.09 року ОСОБА_37 добровільно видав автомобільні покришки „BAROM з титановими дисками, залишені на зберігання в його дружини ОСОБА_3

З висновку судової авто-товарознавчої експертизи (а.с. 209-210 т.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що залишкова вартість чотирьох коліс, викрадених з автомобіля НОМЕР_26, що належить гр. ОСОБА_36, з

урахуванням вказаного зносу складає 3500 грн. 00 коп.

З показів підсудного ОСОБА_3 (а.с. 231 т.1), оголошених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства ОСОБА_3 теж повністю визнавав свою вину у вчиненні злочину і давав покази аналогічні, даним в судовому засіданні.

З протоколу (а.с. 233-235 т.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства ОСОБА_3 добровільно і без примусу показав на місці події як разом з підсудним ОСОБА_4 викрадав колеса з автомобіля ВАЗ-21099.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ними злочину стверджується показами потерпілого, з яких вбачається що вранці 24.09.09 року він виявив пропажу коліс на своєму автомобілі ВАЗ-21099, залишеному на ніч біля під»їзду будинку №126 по вул. Гастелло та показами самих підсудних, які мають стабільний характер.

Крім того, вина підсудних стверджується і показами свідків ОСОБА_21 ОСОБА_23, з яких вбачається, що протягом 2009 року підсудні неодноразово продавали стороннім особам колеса з легкових автомобілів та показами самих підсудних, які мають стабільний характер.

При цьому суд враховує і те, що вказані покази підсудних та потерпілого та свідків об»єктивно підтверджуються протоколом огляду місця пригоди, протоколом явки з повинною, протоколом відтворення обставин події та висновком судової автотоварознавчої експертизи.

15) Крім того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 24 год. 24 вересня 2009 року на автомобілі НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 приїхали в м. Тростянець Сумської області, де повторно умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля «Шкода Феліція»реєстраційний номер НОМЕР_27, який знаходився біля третього під»їзду жилого будинку № 1-а по вул. 50 років СРСР та належить ОСОБА_38 чотири колеса з титановими дисками R-14 і шинами «Ханкок Оптімо», загальна вартість яких згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 446 від 17.11.09 року становить 2883 грн., які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна ввечері 24 вересня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112 під керуванням ОСОБА_4 вони приїхали в м. Тростянець, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля «Шкода Феліція», який знаходився на подвірї жилого будинку № 1-а по вул. 50 років СРСР чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і поїхали в м. Суми, але по дорозі були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 також свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, діючи узгоджено та разом, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна о 24 год. 24 вересня 2009 року на автомобілі ВАЗ-21112, яким ОСОБА_4 керував за дорученням вони приїхали в м. Тростянець, де умисно, таємно, у відсутності інших громадян, шляхом використання домкрата та гайкового ключа зняли з автомобіля «Шкода Феліція», який знаходився на подвірї жилого будинку № 1-а по вул. 50 років СРСР чотири колеса в зборі з титановими дисками і шинами, які віднесли з місця вчинення злочину а в подальшому повантажили у свій автомобіль і розпорядилися ними на власний розсуд. Коли везли колеса в м. Суми були затримані співробітниками ДАІ.

Крім особистого визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину стверджується іншими доказами.

З показів потерпілого (а.с. 109 т.4), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що вранці 25.09.09 року він виявив пропажу коліс на своєму автомобілі «Шкода Феліція», придбаному в ОСОБА_39 і залишеному на ніч біля під»їзду будинку.

З показів підсудного ОСОБА_3 (а.с. 226-228 т.4), оголошених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства він розповів як разом з ОСОБА_4 викрадав автомобільні колеса в м. Тростянець.

З протоколу огляду місця події (а.с. 81-87 т.4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, розташована по вул. 50 років СРСР поряд з будинком № 1-а.

З явки з повинною (а.с. 98 т.4), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 25.09.09 року добровільно повідомив співробітникам міліції про те, що разом з іншими особами 24.09.09 року в м. Тростянець викрав колеса з легкового автомобіля.

З протоколу (а.с. 99-105 т.4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, 25.09.09 року працівниками міліції було оглянуто автомобіль НОМЕР_16, в якому виявлено 4 колеса в зборі із слідом тканини на одному із них та вилучено сліди тканини, три пари рукавичок, домкрат, куртку, спортивні брюки, хрестоподібний ключ.

З протоколів (а.с. 106, т.4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, 30.09.09 року працівниками міліції з автомобіля НОМЕР_16 вилучено 4 колеса в зборі з дисками і шинами.

З свідоцтва і довіреності (а.с. 111-112 т.4), досліджених в судовому засіданні вбачається, власником автомобіля «Шкода Феліція»реєстраційний номер АА 4445

КВ є ОСОБА_39, а право ним управляти має ОСОБА_38

З висновку судової трасологічної експертизи (а.с. 122-127 т.4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що слід інструменту на масштабному електрофотознімку, що виявлений та вилучений на поверхні землі під автомобілем, біля ступиці правого переднього колеса, при огляді місця події 25.09.2009 року в м. Тростянець по вул. 50 років СРСР, біля будинку №1-А, за фактом крадіжки колес з автомобіля „Шкода Феліція, д/н НОМЕР_28, що належить ОСОБА_38 придатний лише для групової ідентифікації інструменту і залишений інструментом того ж типу, що й автомобільний домкрат, вилучений 25.09.09 року при огляді автомобіля НОМЕР_16, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.

З висновку судової трасологічної експертизи (а.с. 135-145 т.4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що слід підошви взуття «2», що виявлений та вилучений на поверхні землі при огляді місця події 25.09.2009 року в м. Тростянець по вул. 50 років СРСР, біля будинку №1-А, за фактом крадіжки колес з автомобіля „Шкода Феліція, д/н НОМЕР_28, що належить ОСОБА_38 придатний для ідентифікації взуття, що його залишило і залишений, вірогідно, підошвою туфля на ліву ногу, вилученого у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Сліди підошви взуття «5»та «6», що виявлені та вилучені на поверхні землі при огляді місця події 25.09.2009 року в м. Тростянець по вул. 50 років СРСР, біля будинку №1-А, за фактом крадіжки колес з автомобіля „Шкода Феліція, д/н НОМЕР_28, що належить ОСОБА_38 придатний для групової ідентифікації взуття, що його залишило і залишені не підошвою взуття, вилученого у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 а підошвою іншого взуття.

З висновку судової трасологічної експертизи (а.с. 154-162 т.4), дослідженого в

судовому засіданні вбачається, що слід тканини, що виявлений та вилучений при огляді місця події 25.09.2009 року в м. Тростянець по вул. 50 років СРСР, біля будинку №1-А, за фактом крадіжки колес з автомобіля „Шкода Феліція, д/н НОМЕР_28, що належить ОСОБА_38 придатний для групової ідентифікації слідоутворюючого об»єкту, що його залишив і залишений, вірогідно, тим же типом тканини, що й тканина, з якої виготовлені рукавички, виявлені 25.09.2009 року при огляді автомобіля НОМЕР_29, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.

З висновку судової трасологічної експертизи (а.с. 173-182 т.4), дослідженого в

судовому засіданні вбачається, що слід тканини на відрізку липкої стрічки № 1, що виявлений та вилучений з диску автомобільного колеса в багажнику автомобіля НОМЕР_29 придатний для групової ідентифікації слідоутворюючого об»єкту, що його залишив і утворений тим же типом тканини, що й тканина, з якої виготовлені рукавички пари № 1 та пари № 2, які виявлені в автомобілі НОМЕР_29 25.09.09 року.

Слід тканини на відрізку липкої стрічки № 1, що виявлений та вилучений з диску автомобільного колеса в багажнику автомобіля НОМЕР_29 залишений не рукавичками пари № 3, які виявлені в автомобілі НОМЕР_29 25.09.09 року.

З висновку судової авто-товарознавчої експертизи (а.с. 191-192 т.4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що загальна вартість викраденого комплекту колес в зборі з шинами марки „HANKOOK OPTIMO К406 розміром 185/65 R-14 86Н, 2008 року виготовлення, та легко сплавними дисками „KIM WHEELS розміром R-14, у вигляді пятикінцевої ромашки, що належить гр. ОСОБА_38 з урахуванням зносу станом на 25.09.2009 року, на час скоєння злочину, з урахуванням ПДВ складає 2883 грн. 00 коп.

З протоколу (а.с. 215-217 т.4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства ОСОБА_4 добровільно і без примусу показав на місці події як були викрадені колеса з автомобіля „Шкода Феліція.

З явки з повинною (а.с. 223 т.4), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 03.10.09 року добровільно повідомив співробітникам міліції про те, що разом з ОСОБА_4 викрав колеса з автомобіля «Шкода Феліція».

З показів підсудного ОСОБА_4 (а.с. 210,214 т.4), оголошених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства він пояснював що не викрадав колеса з автомобілів, а лише перевозив їх до м. Суми.

З показів підсудного ОСОБА_3 (а.с. 226-228 т.4), оголошених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства він повністю визнав свою вину у викраденні коліс з автомобіля ОСОБА_38

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ними злочину стверджується показами потерпілого, з яких вбачається, що в ніч на 25.09.09 року з його автомобіля було викрадено 4 колеса в зборі.

Крім того, вина підсудних стверджується і показами самих підсудних, з яких вбачається, що саме вони викрали колеса з автомобіля ОСОБА_38

При цьому суд враховує і те, що вказані покази підсудних та потерпілого об»єктивно підтверджуються протоколом огляду місця пригоди та висновками судових трасологічних і автотоварознавчої експертизи.

Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає вину підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у викраденні майна інших осіб та у вчиненні замаху на викрадення чужого майна повністю доведеною в межах пред»явленого їм обвинувачення.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він здійснив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив замах на викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, з причин, що не залежали від його волі не вчинивши усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив замах на викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, з причин, що не залежали від його волі не вчинивши усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь

тяжкості вчиненого злочину, те що збитки завдані злочином частково відшкодовані, що підсудний щиро розкаявся і повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, матеріальний та сімейний стан підсудного, стан його здоров»я та його позитивну характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і визначити йому покарання за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 71 КК України і призначивши покарання за вчинені злочини, визначити підсудному остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України покарання, не відбуте за вироком Києво-Святошинського райсуду Київської області від 22.05.08 р. по ч. 2 ст. 286 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному суд вважає необхідним залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що збитки завдані злочином частково відшкодовані, підсудний щиро розкаявся і повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, є особою, потерпілою від Чорнобильської катастрофи, матеріальний та сімейний стан підсудного, стан його здоров»я та позитивні характеристики.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і визначити йому остаточне покарання за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Поскільки підсудного ОСОБА_4 можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, суд вважає необхідним примінити ст. 75 КК України і звільнити

його від відбування покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п. 3 ч.1 ст. 76 КК України і покласти на підсудного ОСОБА_4 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу підсудному суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в сумі 16 000 грн., суд вважає необхідним задоволити частково, так як відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала а в судовому засіданні було встановлено, підсудним ОСОБА_3 була викрадена корова, вартість якої становить 10 000 грн. а на відшкодування збитків потерпілій було передано теля вартістю 2 000 грн.

При цьому суд враховує, що вартість корови в сумі 10 000 грн. підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні а саме довідкою виконкому Угроїдської селищної ради (а.с.70 т.1) а факт часткового відшкодування збитків розпискою ОСОБА_6 (а.с. 75 т.1).

В той же час суд не може прийняти до уваги довідок Управління агропромислового розвитку Краснопільської райдержадміністрації, яка підтверджує розмір закупівельної ціни корови в сумі 9 грн. 70 коп. за 1 кг живої ваги і застосувати їх для визначення вартості викраденого майна, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 використовувала свою корову для отримання молока і не мала наміру здавати її закупівельникам на м»ясо.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги вимоги позивачки щодо стягнення 6 000 грн., які вона обґрунтовує виплатою кредиту, отриманого для придбання корови, втратою теляти і доходів від продажу молока, так як згідно вимог ст. 1166 ЦК України відшкодуванню підлягає майнова шкода, вчинена злочином а не вартість послуг банківської установи, оплачених цивільним позивачем під час придбання викраденого майна а в судовому засіданні не було доведено того, що корова в обов»язковому порядку повинна була народити живе і повноцінне теля, що вона повинна була в обов»язковому порядку виробляти певну кількість молока, а вартість цього молока разом з вартістю теляти буде становити 6 000 грн.

Тому суд вважає, що шкода заподіяна потерпілій ОСОБА_6 неправомірними діями підсудного ОСОБА_3 підлягає відшкодуванню в розмірі 8 000 грн., виходячи з розрахунку 10 000 - 2 000 = 8 000, а в задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до підсудних про стягнення майнової шкоди в розмірі 2 910 грн. на думку суду підлягає до часткового задоволення, так як відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала а в судовому засіданні було встановлено, що вчиненою підсудними крадіжкою потерпілому спричинена шкода в розмірі 2 880 грн., що стверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи № 515 від 16.12.09 року а на час винесення вироку підсудним ОСОБА_4 було добровільно сплачено на відшкодування матеріальних збитків 150 грн. і вважає необхідним стягнути на відшкодування матеріальних збитків 2 730 грн., виходячи з розрахунку 2 880 грн. - 150 грн. = 2 730 грн.

Поскільки згідно вимог ст. 1190 ЦК України особи, які спільно заподіяли шкоду несуть солідарну відповідальність перед потерпілим, суд вважає за необхідне спричинену матеріальну шкоду стягнути з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку.

Таким чином суд вважає, що шкода заподіяна потерпілому ОСОБА_12 неправомірними діями підсудних підлягає відшкодуванню в солідарному порядку в розмірі 2 730 грн. а в задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 до підсудних про стягнення майнової шкоди в розмірі 4 400 грн. на думку суду підлягає до часткового задоволення, так як відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала а в судовому засіданні було встановлено, що вчиненою підсудними крадіжкою потерпілому спричинена шкода в розмірі 3 960 грн., що стверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи № 517 від 15.12.09 року.

Поскільки згідно вимог ст. 1190 ЦК України особи, які спільно заподіяли шкоду несуть солідарну відповідальність перед потерпілим, суд вважає за необхідне спричинену матеріальну шкоду стягнути з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному

порядку.

Таким чином суд вважає, що шкода заподіяна потерпілому ОСОБА_15 неправомірними діями підсудних підлягає відшкодуванню в солідарному порядку в розмірі 3 960 грн. а в задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_15 до підсудних про стягнення моральної шкоди в сумі 5 100 грн. на думку суду також повинен бути задоволений частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що діями підсудних потерпілому були завдані моральні переживання в зв"язку з крадіжкою його майна і його вимоги повинні бути задоволені в силу ст. 1167 ЦК України.

При цьому суд вважає необхідним при визначенні розміру відшкодування керуватись принципами розумності та справедливості, враховує обставини справи, характер страждань потерпілого, істотність вимушених змін в його життєвих стосунках, а також майновий стан потерпілого та підсудних і вважає необхідним стягнути з підсудних на відшкодування завданої моральної шкоди користь ОСОБА_15 1 000 грн. в долевому порядку по 500 грн. з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення коштів на відшкодування завданої ОСОБА_15 моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 до підсудних про стягнення майнової шкоди в розмірі 1000 грн. на думку суду підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала а в судовому засіданні було встановлено, що діями підсудних під час крадіжки було пошкоджено бензобак автомашини, що привело до витікання бензину, який знаходився в баку і саме на таку суму збитки не були відшкодовані, вони стверджуються матеріалами справи і визнаються підсудними. Тому суд вважає необхідним відшкодування цієї шкоди відповідно до вимог ст. 1190 ЦК України покласти на винних в солідарному порядку.

Поскільки підсудним ОСОБА_4 було добровільно сплачено на відшкодування матеріальних збитків 150 грн. суд вважає необхідним стягнути користь ОСОБА_16 на відшкодування матеріальних збитків 850 грн., виходячи з розрахунку 1 000 грн. - 150 грн. = 850 грн. а в задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_16 про стягнення моральної шкоди в сумі 4 000 грн. на

думку суду повинен бути задоволений частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що діями підсудних потерпілому були завдані моральні переживання в зв"язку з крадіжкою і пошкодженням його майна і його вимоги повинні бути задоволені в силу ст. 1167 ЦК України.

При цьому суд вважає необхідним при визначенні розміру відшкодування керуватись принципами розумності та справедливості, враховує обставини справи, характер страждань потерпілого, істотність вимушених змін в його життєвих стосунках, а також майновий стан потерпілого та підсудних і вважає необхідним стягнути з підсудних на відшкодування завданої моральної шкоди користь ОСОБА_16 1 000 грн. в долевому порядку по 500 грн. з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення коштів на відшкодування завданої ОСОБА_16 моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 до підсудних про стягнення майнової шкоди в розмірі 3 800 грн. на думку суду підлягає до часткового задоволення, так як відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала а в судовому засіданні було встановлено, що вчиненою підсудними крадіжкою потерпілому спричинена шкода в розмірі 3 330 грн., що стверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи № 492 від 05.12.09 року а на час винесення вироку підсудним ОСОБА_4 було добровільно сплачено на відшкодування матеріальних збитків 1250 грн. і вважає необхідним стягнути на відшкодування матеріальних збитків 2 080 грн., виходячи з розрахунку 3 330 грн. 1 250 грн. = 2 080 грн.

Поскільки згідно вимог ст. 1190 ЦК України особи, які спільно заподіяли шкоду несуть солідарну відповідальність перед потерпілим, суд вважає за необхідне спричинену матеріальну шкоду стягнути з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку.

Таким чином суд вважає, що шкода заподіяна потерпілому ОСОБА_25 неправомірними діями підсудних підлягає відшкодуванню в солідарному порядку в розмірі 2 080 грн. а в задоволенні іншої частини позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків необхідно відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_25 до підсудних про стягнення моральної шкоди в сумі 1 200 грн. на думку суду також повинен бути задоволений частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що діями підсудних потерпілому були завдані моральні переживання в зв"язку з крадіжкою його майна і його вимоги повинні бути задоволені в силу ст. 1167 ЦК України.

При цьому суд вважає необхідним при визначенні розміру відшкодування керуватись принципами розумності та справедливості, враховує обставини справи, характер страждань потерпілого, істотність вимушених змін в його життєвих стосунках, а також майновий стан потерпілого та підсудних і вважає необхідним стягнути з підсудних на відшкодування завданої моральної шкоди користь ОСОБА_25 1 000 грн. в долевому порядку по 500 грн. з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення коштів на відшкодування завданої ОСОБА_25 моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_34 до підсудних про стягнення майнової шкоди в розмірі 3 550 грн. на думку суду підлягає до часткового задоволення, так як відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала а в судовому засіданні було встановлено, що вчиненою підсудними крадіжкою потерпілому спричинена шкода в розмірі 2 966 грн., що стверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи № 516 від 14.12.09 року а на час винесення вироку підсудним ОСОБА_4 було добровільно сплачено на відшкодування матеріальних збитків 150 грн. і вважає необхідним стягнути на відшкодування матеріальних збитків 2 816 грн., виходячи з розрахунку 2 966 грн. - 150 грн. = 2 816 грн.

Поскільки згідно вимог ст. 1190 ЦК України особи, які спільно заподіяли шкоду несуть солідарну відповідальність перед потерпілим, суд вважає за необхідне спричинену матеріальну шкоду стягнути з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку.

Таким чином суд вважає, що шкода заподіяна потерпілому ОСОБА_34 неправомірними діями підсудних підлягає відшкодуванню в солідарному порядку в розмірі 2 816 грн. а в задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити.

Суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄРДПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013 кошти на відшкодування витрат на проведення судових трасологічних експертиз замків сараю, розташованого в с. Угроїди по вул. Маяковського-10 в розмірі 300 грн. 48 коп., приймаючи до уваги, що вартість цих експертиз відповідно довідок, наданих експертами становить 901 грн. 44 коп., що крім ОСОБА_3 у вчиненні злочину брали участь ще дві особи і що 901,44 : 3 = 300,48.

Суд вважає необхідним стягнути з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄРДПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013 кошти на відшкодування витрат на проведення судових автотоварознавчих експертиз в розмірі 2 646 грн., на проведення судових трасологічних експертиз 2 741 грн. 64 коп., на проведення судової дактилоскопічної експертизи 225 грн. 36 коп. відповідно довідок наданих експертами, а всього 5 613 грн., виходячи з розрахунку 2646 + 2741,64 + 225,36 = 5613, поклавши на підсудного ОСОБА_3 обов»язок відшкодувати кошти в розмірі 2 806 грн. 50 коп. та на підсудного ОСОБА_4 відшкодувати кошти в розмірі 2 806 грн. 50 коп.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код ЄРДПОУ 25574728 на рахунок 35229002000143, банк одержувача ГУДКУ в Харкіській області МФО 851011 кошти на відшкодування витрат на проведення судових автотоварознавчих експертиз кошти в розмірі 812 грн. 60 коп. поклавши на підсудного ОСОБА_3 обов»язок відшкодувати кошти в розмірі 406 грн. 30 коп. та на підсудного ОСОБА_4 відшкодувати кошти в розмірі 406 грн. 30 коп.

Речові докази:

- домкрат, що зберігається в камері збереження речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області суд вважає необхідним знищити;

- три пари рукавичок, гайковий хрестоподібний ключ, що знаходяться в камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, суд вважає необхідним знищити;

- чоловічі туфлі, мобільний телефон «Соні Еріксон», що знаходяться в камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_4;

- чотири автомобільні колеса в зборі що зберігаються під розпискою ОСОБА_16 за його місцем проживання, три колеса в зборі, зберігаються під розпискою ОСОБА_36 за його місцем проживання, чотири колеса в зборі, що зберігаються під розпискою ОСОБА_38 за його місцем проживання, чотири автомобільні колеса в зборі, що зберігаються під розпискою ОСОБА_31 за його місцем проживання на думку суду необхідно вважати повернутими власникам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України,-

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 т. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч 1 КК України, за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення

менш суворого покарання більш суворим визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за сукупністю злочинів частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2008 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці з позбавленням права керування транспортними засобами на 6 місяців і остаточно за сукупністю вироків визначити йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років 2 (два) місяці з позбавленням права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання засудженого ОСОБА_3 вважати з 2 жовтня 2009 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п. 3 ч.1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути на відшкодування майнової шкоди з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 8 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в солідарному порядку на відшкодування майнової шкоди на користь потерпілих ОСОБА_12 2 730 грн., ОСОБА_15 3 960 грн., ОСОБА_16 850 грн., ОСОБА_25 2 080 грн., ОСОБА_34 2 816 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Стягнути на відшкодування моральної шкоди з засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь потерпілих ОСОБА_15 1000 грн., ОСОБА_16 1000 грн., ОСОБА_40 1000 грн., тобто по 500 грн. з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь кожного потерпілого.

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄРДПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013 кошти на відшкодування витрат на проведення судових трасологічних експертиз замків сараю, розташованого в с. Угроїди по вул. Маяковського-10 в розмірі 300 грн. 48 коп.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄРДПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013 кошти на відшкодування витрат на проведення судових авто-товарознавчих експертиз в розмірі 2 646 грн., на проведення судових трасологічних експертиз 2 741 грн. 64 коп., на проведення судової дактилоскопічної експертизи 225 грн. 36 коп., а всього 5 613 грн. по 2 806 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код ЄРДПОУ 25574728 на рахунок 35229002000143, банк одержувача ГУДКУ в Харкіській області МФО 851011 кошти на відшкодування витрат на проведення судових авто-товарознавчих експертиз кошти в розмірі 812 грн. 60 коп., по 406 грн. 30 коп. з кожного.

Речові докази:

- домкрат, що зберігається в камері збереження речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області знищити;

- три пари рукавичок, гайковий хрестоподібний ключ, що знаходяться в камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області знищити;

- чоловічі туфлі, мобільний телефон «Соні Еріксон», що знаходяться в камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області повернути ОСОБА_4;

- чотири автомобільні колеса в зборі що зберігаються під розпискою ОСОБА_16 за його місцем проживання, три колеса в зборі, зберігаються під розпискою ОСОБА_36 за його місцем проживання, чотири колеса в зборі, що зберігаються під розпискою ОСОБА_38 за його місцем проживання, чотири автомобільні колеса в зборі, що зберігаються під розпискою ОСОБА_31 за його місцем проживання вважати повернутими власникам.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з часу вручення копії вироку через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_41