Ухвала суду № 62234382, 26.10.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2474/13-ц

Провадження № 2/461/40/16

УХВАЛА

судового засідання

26.10.2016 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14.09.2016 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/4619/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору від 30.04.2008р.

В судовому засіданні представник позивача клопотання заперечив з мотивів безпідставності.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов′язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою від 23.09.2016р. у справі №461/4619/16-ц залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору від 30.04.2008р. В подальшому, на дане рішення суду було подано апеляційну скаргу.

Суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки спрямоване на затягування розгляду даної справи, що підтверджується процесуальною поведінкою відповідача та його представників, яка полягає в подачі неодноразових безпідставних клопотань про відкладення розгляду справи, систематичних неявок в судові засідання без поважних причин, а також подачі аналогічних клопотань, задоволення яких жодним чином не вплинуло на розгляд даної справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.168, 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.