Ухвала суду № 62234355, 26.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 315/1194/15 Головуючий у 1 інстанції Телегуз С.М.

Пр. № 22-ц/778/4763/16 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Гуляйпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання медичної допомоги

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

При постановленні оскаржуваного рішення суду, судом допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що відповідно до матеріалів вищезазначеної справи, ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року залучено до участі у цій справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - лікаря Гуляйпільської ЦРЛ ОСОБА_4 (а.с. 54).

Відповідно до ст. 215 ч.1 п.1 ЦПК України рішення суду складається з: імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Проте, всупереч ст. 215 ч.1 п.1 ЦПК України у вступній та резолютивній частині, та у повному тексті оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ОСОБА_4 не зазначено як третю особу у цій справі.

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року, підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 06.11.2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар