Постанова № 62234161, 24.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Спарва№ 308/9809/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора роти № 3 бат. Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду для розгляду з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП надійшли матеріали адміністративної справи запроваджені відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду надіслав клопотання пронаправленнясправизапідсудністюдоМукачівськогоміськрайонногосуду. В обгрунтування клопотання вказує, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та місцемоблікутранспортногозасобу є м. Мукачево. Вказує, що має намір брати участь у розгляді справи, однак не має можливості зявитися до Ужгородського міськрайонного суду, через важкий фінансовий стан.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно нормст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №458470 від 13.09.2016 р. та фотокопії паспорту гр-на України ОСОБА_1 слідує, що місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 є с. Верхня Визниця, Мукачівського району, вул. Миру, 94; місце обліку автомобіля НОМЕР_1 Мукачівське ВРЕВ.

Враховуючи,щомісцемпроживанняОСОБА_1 є с.Верхня Визниця, вул. Миру, 94 Мукачівського району тамісцем реєстрації транспортного засобу, якимвінкерувавєм. Мукачево ,особа відносно якої запроваджено протокол заявив клопотання пропередачу справи замісцемпроживання, вважаю за доцільне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 458470) , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.124 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2