Ухвала суду № 62234054, 26.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/7053/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1895/2016

Головуючий у 1-ій інстанції Пікалова Н.М.

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 13 вересня 2016 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 05 жовтня 2016 року справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні.

Краматорський міський суд Донецької області ухвалою від 13 жовтня 2016 року виправив описку в оскаржуваному судовому рішенні, після чого справа 25 жовтня 2016 року знову надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду від 13 вересня 2016 року було ухвалено за участю ОСОБА_4, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності. Тобто, апеляційну скаргу на рішення суду від 13 вересня 2016 року відповідач міг подати в строк до 23 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 29 вересня 2016 року (а.с.110), тобто з порушенням на 6 днів строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13 вересня 2016 року.

Згідно з частиною 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено найменування та місцезнаходження позивача - КВП «Краматорська тепломережа», місце проживання відповідача ОСОБА_3 та відповідно до частини 5 ст. 295 ЦПК України не додано копії апеляційної скарги для направлення цим особам, що беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху і через вказані недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати їй строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - неусунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її відповідачу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Азевич В.Б.