Ухвала суду № 62233806, 25.10.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7361/16-ц

Провадження №2/219/3620/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відомостей щодо того, кому на даний час належить грошовий вклад з відповідними відсотками та компенсаціями, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка «ОЩАДБАНКУ» MasterCard № 5167 4900 1036 1286, термін дії 06/14, видана на імя YURIY GARBUZOV, з відміткою 04/531), оскільки дана інформація має істотне значення для вирішення справи, бо вказаний грошовий вклад входить до спадкового майна, яке залишилось після смерті чоловіка позивача.

Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися, представником позивача подано заяву про проведення судового засідання без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене представником позивача клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відомості щодо того, кому на даний час належить грошовий вклад з відповідними відсотками та компенсаціями, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка «ОЩАДБАНКУ» MasterCard № 5167 4900 1036 1286, термін дії 06/14, видана на імя YURIY GARBUZOV, з відміткою 04/531).

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в строк до 21 листопада 2016 року до 13 години 00 хвилин надати суду відомості щодо того, кому на даний час належить грошовий вклад з відповідними відсотками та компенсаціями, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка «ОЩАДБАНКУ» MasterCard № 5167 4900 1036 1286, термін дії 06/14, видана на імя YURIY GARBUZOV, з відміткою 04/531).

Копію ухвали суду направити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12, м. Київ) для виконання.

Розяснити, що, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко