Ухвала суду № 62232844, 26.10.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 26.10.2016

Справа № 501/1583/16-ц

2/501/1131/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі - СавулійВ.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"" (надалі ПАТ"Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2 (третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб") про визнання договору банківського рахунку нікчемним та недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПАТ"Банк "Київська Русь" із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи звернувся із заявою в якій, мотивуючи тим, що на час укладення договору банківського рахунку між ПАТ"Банк "Київська Русь" та ОСОБА_2 вже діяла тимчасова адміністрація та внаслідок цього, зазначений договір є нікчемним та недійсним, але невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення, просить суд накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ОСОБА_2 в ПАТ"Банк "Київська Русь" №26251363156101.

Представник позивача та третьої особи на питання головуючої по справі повідомив, що грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунковому №26251363156101, який відкритий відповідачем в ПАТ"Банк "Київська Русь" не є кредитними.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, так як грошові кошти, які знаходяться на її розрахунковому рахунку їй подарував ОСОБА_4 та на підтвердження надала нотаріально посвідчений договір дарування.

Ч.3 ст.151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.3 ст.153 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на розрахунковому рахунку відповідача є неспівмірним із заявленими позивачем вимогами про визнання договору нікчемним та недійсним, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ОСОБА_2 в ПАТ"Банк "Київська Русь" №26251363156101 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: