Постанова № 62232691, 22.09.2016, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/5477/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,головного бухгалтера ДП «Санаторій «Сенетатя», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, які були отримані суддею Заверюха В.О. 30.08.2016 року.

25.05.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ складено протокол серії КР № 121432 (549/1202) про вчинення ОСОБА_1П адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ДП «Санаторій «Сенетатя» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по ПДВ, згідно акту № 923/1202/03356134 від 20.05.2016 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 121432 (549/1202) від 25.05.2016 рок та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 25.05.2016 року, а справа розглядається судом 22.09.2016 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, то справа провадженням підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 відносно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.2ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно дост.38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то вона підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно дост.40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,головного бухгалтера ДП «Санаторій «Сенетатя», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,головного бухгалтера ДП «Санаторій «Сенетатя», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя