Ухвала суду № 62232426, 26.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/3373/15-ц 26.10.2016

Провадження №22-ц/784/2466/16

Справа 490/3373/15-ц

Провадження №22-ц/784/2466/16

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг Дон» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 року у задоволені первісного позову відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2016 року зазначене рішення скасовано та ухвалено нове про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

06 квітня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення апеляційного суду Миколаївської області залишено без змін.

06 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду з апеляційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, у звязку з тим, що рішення, яке він оскаржує вже скасоване в апеляційному порядку та набрало законної сили.

02 вересня 2016 року представником ОСОБА_2 подано ще одну апеляційну скаргу аналогічного змісту на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 року, яка надійшла на адресу апеляційного суду 26 вересня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою на підставі п.3. ч.4 ст. 297 ЦПК України.

28 вересня 2016 року представником ОСОБА_2 втретє подано апеляційну скаргу аналогічного змісту на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 року, яка надійшла на адресу апеляційного суду 03 жовтня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п.3. ч.4 ст. 297 ЦПК України.

17 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 вчетверте подав апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг Дон» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3