Рішення № 62232266, 24.10.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/514/16-ц

Провадження № 2/486/384/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 26.09.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 5 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 858,89 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання, в якому останній вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. № 20).

Відповідач в судове засідання не з'явився третє: 25.07.2016 р., 26.09.2016р. та 24.10.2016 р., причину неявки не повідомив. Про день та час розгляду справи щоразу повідомлявся судовими повістками належним чином, про що свідчать розписки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. № 33, 38, 43) За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 26 вересня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, який представляє собою заяву відповідача, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи банку, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 5 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а ОСОБА_2 в порушення умов договору зобов'язання належним чином не виконує у зв'язку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався у випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банка виконати зобов'язання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплаті винагороди банку.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг при порушені клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 гривень + 5% від суми позову.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 31.03.2016 р. складає 10 858,89 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом - 5 520,11 гривень;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 383,59 гривень;

- заборгованість за пенею та комісією - 200 гривень;

- штраф (фіксована частина) - 250 гривень;

- штраф (процентна складова) - 505,19 гривень (а. с. № 12-14).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 378 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

А тому, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 76, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.09.2008 р. в розмірі 10 858,89 гривень (десять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім гривень вісімдесят дев'ять копійок ), з яких:

- заборгованість за кредитом - 5 520,11 гривень (п'ять тисяч п'ятсот двадцять гривень одинадцять копійок);

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 383,59 гривень (чотири тисячі триста вісімдесят три гривні п'ятдесят дев'ять копійок);

- заборгованість за пенею та комісією - 200 (двісті) гривень;

- штраф (фіксована частина) - 250 (двісті п'ятдесят) гривень;

- штраф (процентна складова) - 505,19 гривень (п'ятсот п'ять гривень дев'ятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін