Постанова № 62232082, 21.10.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7643/16-п

Категорія 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «БАЛТИКА РІТЕЙЛ УКРАЇНА», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал в протоколі якого зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.1, 139.1.9 ст. 139, п. 138.3, 198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами, що відображено в акті перевірки від 23.05.2016 № 214/26-15-14-02-01-14/38777596 за період з 03.09.13 по 31.12.15, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак до суду надійшли письмові пояснення останньої., згідно яких вона свою вину не визнала та просила закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, додавши скаргу ТОВ «Балтика Рітейл Україна» № 089 від 15.06.2016 р. та Рішення ДФС № 15983/6/99-99-11-01-01-25 від 25.07.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), додаток до протоколу (а.с.2), акт від 23.05.2016 № 214/26-15-14-02-01-14/38777596 (а.с.3-7), рішення ДФС України від 25.07.2016 року № 15983/6/99-99-11-01-01-25, згідно якого ДФС України скасувала податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 08.06.2016 №0002981402, №0002991402, №0003001402 в частині зменшення перевіркою витрат та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Багіра», ФОП ОСОБА_4 (а.с.25-35), встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками ГУ ДФС у м. Києві протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю її вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ч.1 ст.163-1 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч.1 ст.163-1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко