Ухвала суду № 62232032, 22.10.2016, Оболонський районний суд міста Києва

22.10.2016 Справа № 756/13443/16-к

Провадження № 1-кс/756/1726/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., за участю секретаря Мельника А.О., прокурорів Катишева К.М., Любченко Т.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві Жолобчука Є.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Любченко Т.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Республіки Білорусь, громадянину Республіки Білорусь, білорусу, з вищою освітою, маючому на утриманні малолітню дитину, працюючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, зокрема у тому, що 20.10.2016, близько 17 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, останній за попередньою змовою із ОСОБА_6, реалізуючи спільний умисел, спрямований на зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти в особливо великих розмірах, зберігаючи при собі 19 500 підроблених іноземних купюр номіналом по 100 доларів США, здійснили збут вказаної валюти ОСОБА_7

20.10.2016, о 18 год. 10 хв., ОСОБА_4, був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.

21.10.2016, ОСОБА_4, у відповідності до ст.278 КПК України, було повідомлено про підозру.

21.10.2016, о 18 год. 40 хв., підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_1 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурорів, які обґрунтовували обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначили про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, за яке передбачено основне покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, майновий стан, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, зокрема майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне призначити заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів заробітної плати, оскільки застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним обов'язків зазначених в ч. 5 ст. 194 КК України обов'язки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві Жолобчука Є.В. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Любченко Т.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20.10.2016, з 18 год. 10 хв.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 18 год. 10 хв., 19.12.2016.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 730 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 1005940 (один мільйон п'ять тисяч дев'ятсот сорок) гривень, (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785; Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, у разі внесення застави, обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту де він проживає, а саме с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Дев'ятко