Ухвала суду № 62231934, 21.10.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

21 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 12015030000000232, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2016 року на адресу Апеляційного суд надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Положеннямист. 396 КПК Українипередбачений перелік обов'язкових вимог, які необхідно вказати в апеляційній скарзі. Зокрема, п.4 ч.2 зазначеної статті встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст.407,417 КПК України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати обвинувальний вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 червня 2016 року по справі №158/1774/15-к в частині визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити, при цьому не зазначає з яких саме підстав, передбаченихст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, тобто вимоги апеляційної скарги є неконкретними та не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі, що тягне за собою невідповідність вимогамст. 396 КПК України.

Невідповідність апеляційної скарги вимогамст. 396 КПК Українипозбавляє суд можливості розглянути її з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючисьст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 12015030000000232, по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України, залишити без руху.

Встановити пятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслатиособі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: Ю.В. Матюха