Ухвала суду № 62231445, 26.10.2016, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1065/16-ц

Провадження 2/382/535/16

У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та стягнення моральної шкоди

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та стягнення моральної шкоди, в котрій зазначено, що позивачеві на підставі свідоцтва про право власності від 15 жовтня 2015 року належить земельна ділянка площею 2 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та знаходиться на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району. Навесні 2016 року позивач засіяв належну йому земельну ділянку соєю, проте 6 червня 2016 року відповідач частину його земельної ділянки орієнтованою площею 1 га переорав та знищив посіви сої, після чого провів там посів кукурудзи. Просив зобов"язати відповідача ОСОБА_3 повернути земельну ділянку та стягнути з нього збитки та завдану моральну шкоду.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 та Лозовоярівської сільської ради про скасування рішення сесії сільської ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, в котрій свої вимоги обгрунтував тим, що земельною ділянкою площею 0,9 га він користувався з 1996 року для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка була виділена йому на підставі рішення Лозовоярівської сільської ради від 15 травня 1996 року. Восени 2015 року після збору урожаю він переорав земельну ділянку, проте 6 червня 2016 року під час посіву ним кукурудзи прибули працівники поліції, представники сільської ради, позивач, які звинуватили його в самовільному захопленні земельної ділянки, після чого він дізнався, що земельна ділянка була передана у власність позивачеві на підставі рішення Лозовоярівської сільської ради від 25 вересня 2015 року. Оскільки передачу земельної ділянки вважає незаконною, просив скасувати відповідні рішення сесії сільської ради, скасувати та визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виключити запис з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га, а також визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0, 9 га за набувальною давністю. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та на даний час неможливо вирішити питання про об"єднання зустрічної позовної заяви в одне провадження з первісним позовом.

Так, позивач за зустрічним позовом ставить вимогу про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,9 га, проте в позовній заяві не зазначено доказів в підтвердження вартості вказаної земельної ділянки, а в силу ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю майна. Крім цього, згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину...

В силу ст. 344 ЦК України набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом, а згідно статті 119 ЗК України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом. Передача земельної ділянки у власність або користування громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, зустрічну позовну заяву в частині вимог про визнання права власності на земельну ділянку вважати обгрунтованою не можна. При цьому, суд також звертає увагу, що однією з передумов набуття права на земельну ділянку за набувальною давністю є відсутність документів у громадян, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку. Разом з тим, в позовній заяві позивач зазначає, що використовував спірну земельну ділянку на підставі рішення сесії сільської ради. Звертаючись з вимогами про скасування рішення сесії сільської ради, як незаконного, позивач у зустрічній позовній заяві не зазначає, яким нормам закону суперечить вказане рішення, не посилається у позовній заяві на докази, які свідчать про те, що йому виділялась в користування саме та земельна ділянка, яка в подальшому була передана позивачеві за первісним позовом.

Крім цього, суд звертає увагу, що умовами пред"явлення зустрічного позову є: а) взаємпов"язаність зустрічного позову з первісним, яка виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин (наприклад, з одного й того самого договору); б) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, (доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об"єктивно дослідити обставини справи, якщо вимоги за позовами можуть зараховуватися стосовно тих вимог, які мають грошову оцінку, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову).

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Зустрічний позов може бути пред"явлений лише до первісного позивача (або одного з співпозивачів).

Керуючись ст. ст. 119,120, 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Лозовоярівської сільської ради про скасування рішення сесії сільської ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л. І.