Рішення № 6223126, 04.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/7504.03.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траверз-Буд» До Відкритого акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-6»

про стягнення 109543,60 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача - Гермаковський О.І. довіреність від 15.01.2009р.

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 109543,60 грн. заборгованості за Договором підряду № 18-01-3/08 від 18.01.2008, також відшкодування витрат по сплаті державного мита 1095,44 грн. та послуг інформаційно технічного забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2009 було порушено провадження у справі № 47/75 та призначено до розгляду на 11.02.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2009 розгляд справи було відкладено до 04.03.2009.

В судовому засіданні 04.03.2009 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що позивачем на виконання умов Договору підряду № 18-01-3/08 від 18.01.2008 було перераховано авансовий платіж в сумі 175000,00 грн., але відповідачем було виконано робіт загалом на суму 65456,40 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача 109543,60 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок різниці між здійсненим позивачем авансовим платежем ( 175000,00 грн.) та вартістю фактично виконаних відповідачем робіт (65456,40 грн.) по Договору підряду № 18-01-3/08 від 18.01.2008.

Представник відповідача в судове засідання 04.03.2009 не зявився, але від відповідача через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшло письмове клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у звязку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 між відповідачем - ВАТ Трест «Київміськбуд-6», як підрядником, та позивачем - ТОВ «Траверз-Буд», як замовником, було укладено Договір підряду № 18-01-3/08 від 18.01.2008 на виконання будівельно-монтажних робіт (далі Договір підряду № 18-01-3/08 від 18.01.2008), який підписано повноважними представниками замовника та підрядника і посвідченого печатками сторін, відповідно до умов якого підрядник на замовлення та за кошти замовника, зобовязується власними або залученими силами і засобами виконати будівельні роботи.

Умовами Договору підряду № 18-01-3/08 від 18.01.2008 сторони погодили, що вартість робіт за договором складає 583202,40 грн. та відповідно складається з вартості окремих етапів виконання робіт визначається в додатку № 1 до Договору (Протокол угоди про договірну ціну будівельних робіт) (п. 3.1), замовник здійснює фінансування будівництво обєкту згідно графіку фінансування будівельних робіт, який є додатком до цього договору (Додатком № 3) (п. 5.1), оплата робіт по кожному етапу будівництва здійснюється шляхом сплати авансу та помісячних проміжних платежів за фактично виконані роботи (п. 5.3).

Згідно з банківською випискою по особовому рахунку позивача, ним було перераховано на поточний рахунок відповідача аванс в розмірі 175000,00 грн. по Договору підряду № 18-01-3/08 від 18.01.2008.

Відповідно до Акту приймання виконаних робіт № 1 за лютий від 03.03.2008 на суму 65456,40 грн. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за відповідний місяць на суму 65456,40 грн., підписаного повноважним представником позивача (замовника) та відповідача (підрядника), посвідченого печаткою сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали були досліджені судом в судовому засіданні по справі), відповідачем було виконано, а позивачем прийнято робіт по даному Акту до Договору підряду № 18-01-3/08 від 18.01.2008 загалом на суму 65456,40 грн.

Відповідно до листа-вимоги від 18.12.2008 № 412, направленого позивачем на адресу відповідача, позивач посилаючись на те, що Додатковою угодою від 20.08.2008 було розірвано Договір підряду № 18-01-3/08 від 18.01.2008, просив повернути 109543,60 грн. грошових коштів, які є різницею між здійсненим позивачем авансовим платежем ( 175000,00 грн.) та вартістю фактично виконаних відповідачем робіт (65456,40 грн.) по Договору підряду № 18-01-3/08 від 18.01.2008.

Як зазначив позивач у позові, відповідач не повернув залишок невикористаного авансу в сумі 109543,60 грн., заборгованість відповідача за розрахунками позивача станом на момент вирішення спору складає 109543,60 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивач, як замовник, на виконання умов Договору підряду № 18-01-3/08 від 18.01.2008 перерахував відповідачу, як підряднику, 175000,00 грн. авансового платежу, що сторонами по справі не заперечувалось. В свою чергу, відповідачем, як підрядником, було виконано робіт по Договору підряду № 18-01-3/08 від 18.01.2008 загалом на суму 65456,40 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних робіт № 1 за лютий від 03.03.2008 на суму 65456,40 грн.

Таким чином, різниця між здійсненим позивачем авансовим платежем (175 000,00 грн.) та вартістю фактично виконаних відповідачем робіт (65456,40 грн.) по Договору підряду № 18-01-3/08 від 18.01.2008 складає 109 543,60 грн. Оскільки Додатковою угодою від 20.08.2008 сторони (позивач та відповідач) розірвали Договір підряду № 18-01-3/08 від 18.01.2008, роботи на суму 109543,60 грн. відповідачем не виконувались, докази протилежного суду станом на момент вирішення спору не надано, а тому суд дійшов висновку, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 109543,60 грн., що є різницею між здійсненим позивачем авансовим платежем ( 175000,00 грн.) та вартістю фактично виконаних відповідачем робіт (65456,40 грн.) по Договору підряду № 18-01-3/08 від 18.01.2008, яка підлягає поверненню відповідачем на користь позивача.

Отже, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 109543,60 грн., що є різницею між здійсненим позивачем авансовим платежем ( 175000,00 грн.) та вартістю фактично виконаних відповідачем робіт (65456,40 грн.) по Договору підряду № 18-01-3/08 від 18.01.2008, - є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, позивач, при подачі позову звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлена вимога не є обгрунтованою, оскільки позивачем крім самого клопотання у позові не надано жодного належного та допустимого доказу, в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-6»(код ЄДРПОУ 04012885, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, п/р 26008001030001 в Київській філії КБ ТОВ «Місто Банк», МФО 380593), а у випадку відсутності коштів з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Траверз-Буд»(код ЄДРПОУ 33744655, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. М. Раєвського, 4, фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, підїзд 2, пов. 6, п/р 26007010802651 в центральному відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) суму заборгованості 109543 (сто девять тисяч пятсот сорок три) грн. 60 коп., а також 1095 (одна тисяча девяносто пять ) грн. 44 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішення 02.04.2009