Ухвала суду № 62230577, 19.10.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 1018/157/2012

Провадження 4-с-67/16

ухвала

Іменем України

19 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області від 31.08.2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 501069,89 грн. Обгрунтовуючи заявлені вимоги скаржник зазначила, що 11.02.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа № 2-157/12 від 05.03.2013 року виданого Обухівським районним судом Київської області. 11.02.2014 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 04.06.2014 року державним виконавцем винесена постанова до Обухівського МРУЮ про перевірку нерухомого майна боржника. 26.09.2014 року державний виконавець звернувся до суду з заявою про примусове входження до житлового приміщення з посиланням, що боржник не надає можливості проведенню виконавчих дій, за результатами розгляду якої вимоги державного виконавця задоволені в повному обсязі. 06.10.2014 року ОСОБА_2 через свого представника звернулася до державного виконавця з заявою, в якій просила звернутися до суду з розясненням рішення Обухівського районного суду Київської області від 29.02.2012 року та зупинити виконавче провадження. 13.10.2014 року за результатами розгляду вказаної заяви винесена постанова про зупинення ВП № 42149861. 24.10.2014 року за результатами розгляду заяви про розяснення рішення Обухівського районного суду Київської області була винесена ухвала Обухівського районного суду Київської області, на яку 29.10.2014 року ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга за результатами розгляду 09.12.2014 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24.10.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 22.01.2015 року ухвалою Обухівського районного суду відмовлено в розясненні. 05.11.2014 року державний виконавець всупереч Закону України «Про виконавче провадження» винесла постанову про поновлення виконавчого провадження від 05.11.2014 року, яку ОСОБА_2 отримала 17.11.2014 року, та на яку подала заяву до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області. 26.11.2014 року за результатами розгляду вказаної заяви, була винесена постанова про зупинення ВП № 42149861. При цьому, 14.11.2014 року державний виконавець супереч вимогам винесла постанову про стягнення виконавчого збору від 14.11.2014 року, яка супровідним листом від 17.11.2014 року була направлена боржнику. Вказану постанову про стягнення виконавчого збору від 14.11.2014 року по ВП № 42149861 скасовано постановою Київського апеляційного адміністративного суду 21.04.2015 року. 25.08.2016 року ПАТ «КБ «Глобус» звернувся з заявою до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження. У звязку з тим, що рішення суду виконано поручителем ОСОБА_3 шляхом безпосереднього перерахування коштів стягувачу, заборгованість погашена в повному обсязі, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду від 17.09.2015 року про розстрочення заборгованості. 31.08.2016 року було поновлено виконавче провадження, відповідно до даних в ЄДР. 31.08.2016 року головним державним виконавцем Венгель Ю.Ю. винесена постанова про стягнення виконавчого збору з супровідним листом датованим 09.09.2016 року та вручено представнику боржника. 31.08.2016 року головним державним виконавцем Венгель Ю.Ю. винесена постанова про повернення виконавчого документу. Скаржник вважає, що державний виконавець не мав право виносити постанову про стягнення виконавчого збору 31.08.2016 року повторно, так як це не передбачено Законом України «Про виконавче провадження» та затвердженою Інструкцією з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 02.04.2012 року.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала в повному обсязі з підстав вказаних в скарзі та просила задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду письмові пояснення по справі, в яких не заперечив проти задоволення скарги.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку представника скаржника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 29.02.2012 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов ПАТ «КБ «Глобус» задоволено, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27.09.2010 року в розмірі 5007686 грн. 82 коп., звернуто стягнення на предмети іпотеки: житловий будинок № 164, житловою площею 207,9 кв. м., що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, село Креничі, вул. Польова, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.09.2010 року, виданого Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області; земельну ділянка площею 0,0447 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, село Креничі (кадастровий номер 3223186802:10:004:0030), яка належить ОСОБА_2на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯА № 585090, виданого 22.07.2005 року; земельну ділянка площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, село Креничі (кадастровий номер земельної ділянки 3223186802:10:004:0031), яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯА № 585089, виданого 22.07.2005 року. Визначено способом звернення стягнення, реалізацію предмета іпотеки (вказаного житлового будинку та земельних ділянок) через прилюдні торги. Встановлено початкову ціну реалізації предмету іпотеки (вказаний житловий будинок 4574510,00 грн., земельна ділянка площею 0,0447 га 66 226,00 грн., земельна ділянка площею 0,2500 га 614976,00 грн.) у розмірі 5255712,00 коп. Різницю від реалізації предмету іпотеки повернути на користь ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Глобус» судовий збір в розмірі 3012 грн. 00 коп.

02.12.2013 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ПАТ «КБ «Глобус» задоволено, стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Глобус» заборгованість за кредитним договором №12/ФКЛ-10 від 27.09.2010 року в розмірі 4840402,06 грн.

05.03.2013 року Обухівським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист № 2-157/12.

11.02.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття ВП № 42149861.

11.02.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

04.06.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову, якою постановив відділу ДВС Обухівського МРУЮ перевірити інформацію щодо належності боржнику нерухомого майна згідно додатку до постанови.

26.09.2014 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області подання відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області про примусове проникнення до житла задоволено, та дозволено відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області примусово проникнути до житла ОСОБА_2, а саме: до житлового за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Креничі, вул. Польова, №164 з метою проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 42149861.

13.10.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_6 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 42149861.

24.10.2014 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_6 про розяснення рішення Обухівського районного суду Київської області від 29.02.2012 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено, та розяснено рішення Обухівського районного суду Київської області від 29.02.2012 року.

05.11.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_6 було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 42149861.

14.11.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_6 було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

26.11.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_8 постанову про зупинення виконавчого провадження № 42149861.

09.12.2014 року ухвалою апеляційного суду Київської області ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24.10.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.01.2015 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області в задоволені заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_6 про розяснення заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 29.02.2012 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_7, відмовлено.

21.04.2015 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Обухівського районного суду Київської області від 12.03.2015 року скасовано, та визнано протиправними дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у Київській області щодо винесення постанови про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 501069,89 грн., та визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у Київській області від 14.11.2014 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 501069,89 грн.

25.08.2016 року ПАТ «КБ «Глобус» звернувся з заявою до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження № 43921565, та з заявою про повернення виконавчого документу по виконавчому проваджені № 42149861.

31.08.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_6 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

31.08.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_6 було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 501069,88 грн.

Частиною 1ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

На виконання статей61,66Закону України «Про виконавче провадження»та до прийняття Законів України «Про порядок проведення прилюдних торгів», «Про здійснення операцій з нерухомим майном», якими буде встановлено порядок проведення прилюдних торгів, визначено статус спеціалізованих організацій, на які покладаються реалізація нерухомого майна та умови здійснення операцій з нерухомим майном,наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Положення № 68/5).

Положення № 68/5 визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Пунктом 1.2. вказаного Положення встановлено, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Відповідно до п. 2.1. Положення № 68/5, арештоване нерухоме майно (далі - нерухоме майно або майно) - майно боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації.

Згідно з п. 3.1. Положення № 68/5, орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

Отже, ОСОБА_2 не могла добровільно виконати рішення, оскільки боржник законодавчо позбавлений повноважень на проведення прилюдних торгів.

За таких обставин, постанова винесена державним виконавцем безпідставно, а доводи скарги суд вважає такими, що грунтуються на чинному законодавстві.

Враховуючи викладене, скаргу слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 501069,89 грн. від 31.08.2016 року.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 31.08.2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 501069,89 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя