Вирок № 62230061, 26.10.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2529/16-к

Провадження № 1-кп/163/119/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області під головуванням:

судді - Павлуся О.С.,

за участі секретаря - Семенюк К.М.,

прокурора - Єгжова Р.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №42016110350000294, що надійшло з військової прокуратури Київського гарнізону 12.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні малолітня дитина, заступника начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, посаду, пов'язану із здійсненням функції представника влади, 04 серпня 2016 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи поблизу адміністративної будівлі відділу митного оформлення №3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав від директора ТОВ «Антре плюс» громадянина ОСОБА_3 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на суму 900 доларів США, за вплив на начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 з метою забезпечення швидкого та безперешкодного розмитнення транспортних засобів ТОВ «Антре плюс» у відділі митного оформлення №3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2ст. 369-2 КК України,за кваліфікуючими ознаками - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано угоду укладену між підозрюваним та прокурором, за участі захисника, про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2ст.369-2 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу в розмірі 1250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 21250 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.4ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду затвердити.

Такої ж думки притримався захисник.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам,а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, слід залишити попередній заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №42016110350000294, між військовим прокурором Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 21250 (двадцять одна тисяча двісті пятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній заставу.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 145000 (сто сорок пять тисяч) гривень, яка внесена на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва №37311001002807 в УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві (МФО820019, код ЄДРПОУ 38004897), повернути заставодавцю ТОВ «ЕНАФ «МРІЯ»

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.