Ухвала суду № 62229980, 24.10.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" жовтня 2016 р. Справа № 918/214/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Гулова А.Г. , суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Житлово-комунального підприємства "Перспективне" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.09.2016р. за наслід-ками розгляду скарги на дії Відділу ДВС під час виконання рішення у справі №918/214/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" м.Рівне

до Житлово-комунального підприємства "Перспективне" м.Рівне

про стягнення 914 217 грн. 62 коп. заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.09.2016р. у справі №918/214/16 (суддя Войтюк Р.В.) повернуто без розгляду скаргу Відповідача на дії Рівненського міського від-ділу юстиції Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (надалі в тек-сті – Відділ ДВС) під час виконання рішення від 16.05.2016р. за позовом Товариства з обмеже-ною відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Житлово-комунального підприємства "Перспек-тивне" про стягнення 914 217 грн. 62 коп. заборгованості по розрахунках.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Відповідач подав скаргу до Рівненського апеля-ційного господарського суду, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та у випадку необхідності поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.09.2016р. у даній справі скасувати та направити матеріали справи до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Колегія суддів звертає увагу, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, й розділом XII "Перегляд судових рішень у апеляцій-ному порядку" ГПК України тощо. Такої ж думки дотримується Вищий господарський суд Ук-раїни, що знайшло відображення у п.9.9. постанови пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі пи-тання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надси-лання її копії іншій стороні (сторонам).

В результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги не виявлено документів, що підтвер-джують надсилання її копії Позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеп-лоенерго".

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.94 ГПК України - до апеляційної скарги додаються дока-зи сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у міся-чному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.(ст.4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09. 2015р.) - судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу стано-вить один розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи перед-бачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Аналогічна позиція відображена у п.2.16. постанови пленуму Ви-щого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосуван-ня розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

При цьому, ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судо-вого збору, так Житлово-комунальне підприємство "Перспективне" не входить до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги колегія суддів виявила відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, жодних клопотань щодо звільнення чи відстрочення такої сплати Скаржником не подано.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протя-гом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засі-данні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчис-люється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Після усунення обставин, зазначених у п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.09.2016р. у справі №918/214/16 повернути заявнику - Житлово-комунальному підприємству "Перспективне".

2. Справу №918/214/16 повернути до господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками всього на 9 арк.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Мельник О.В.