Ухвала суду № 62229451, 24.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 924/1925/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд", м. Харківна ухвалувід 16.01.2016 господарського суду Хмельницької областіта постановувід 30.08.2016 Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 924/1925/15 господарського суду Хмельницької області про банкрутствоПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької областіарбітражний керуючий Бойко С.В., м. ВінницяВСТАНОВИВ:

Подана 12.09.2016 товариством з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (далі - заявник) касаційна скарга від 12.08.2016 № 1/12-08-16 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.01.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 924/1925/15 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Отже, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її представником, який повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана представником ОСОБА_5 на підставі довіреності. Однак з долученої до касаційної скарги довіреності від 18.04.2016 не вбачається наявності у представника ОСОБА_5 повноважень на представництво товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" в судах з правом оскарження від імені заявника судових рішень в касаційному порядку.

Таким чином, касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

При цьому клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку буде розглянуто у випадку усунення виявлених недоліків та повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.01.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 924/1925/15 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич