Ухвала суду № 62229418, 24.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 915/231/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вознесенської міської ради, м. Вознесенськ Миколаївської області,

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016

зі справи № 915/231/16

за позовом Вознесенської міської ради (далі - Рада)

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство "Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Вознесенськ Миколаївської області,

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016, у позові відмовлено.

23.08.2016 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку її подання, яке мотивувала отриманням тексту названої постанови апеляційного суду лише 08.08.2016.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з урахуванням такого.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 22.08.2016 (понеділок).

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

Водночас, беручи до уваги:

- подання саме Радою апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 зі справи (а.с. 86-95);

- належне повідомлення позивача про час і місце засідання суду апеляційної інстанції (що підтверджується необхідними відмітками канцелярії суду на зворотному боці відповідних ухвал суду та повідомленнями про вручення поштового відправлення; а.с. 81, 82, 105, 106, 109);

- подання уповноваженим представником Ради клопотань про розгляд справи, призначеної на 21.07.2016 та відкладеної на 02.08.2016 у приміщенні суду апеляційної інстанції, без його участі (а.с. 113, 118);

- направлення усім учасникам судового процесу (в тому числі й скаржникові) оскаржуваної постанови апеляційного суду 04.08.2016, тобто з дотриманням триденного строку, встановленого частиною четвертою статті 105 ГПК України (що підтверджується необхідною відміткою канцелярії суду на зворотному боці її останнього аркуша; а.с. 131);

- одержання позивачем оскаржуваної постанови суду 08.08.2016 (про що зазначено самою Радою у згаданій скарзі), тобто до закінчення строку касаційного оскарження;

- відсутність у матеріалах справи та касаційної скарги відомостей стосовно причин, які об'єктивно перешкоджали б поданню Радою касаційної скарги після одержання постанови апеляційного суду, але до спливу строку, встановленого для її оскарження (в період з 08.08.2016 по 22.08.2016), -

касаційна інстанція вважає, що зазначені скаржником причини пропуску нею строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними в розумінні статті 53 ГПК України, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтею 53, пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Вознесенській міській раді у відновленні строку подання касаційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 зі справи № 915/231/16.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 зі справи № 915/231/16 до розгляду не приймати та повернути Вознесенській міській раді.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко