Ухвала суду № 62229187, 24.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року К/800/28168/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року

у справі № 803/240/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області,

Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 803/240/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Також скаржником не виконано приписи частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в частині додання до касаційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки додано лише два примірники касаційної скарги, замість трьох.

Крім того, скаржник в касаційній скарзі просить скасувати "постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року", тоді як дійсним процесуальним документом, прийнятим судом апеляційної інстанції у даній справі, є постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, копію якої до касаційної скарги не додано.

Таким чином, відповідачу слід надати документи про сплату судового збору, копії касаційної скарги, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та конкретизувати вимоги касаційної скарги щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 22 листопада 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 803/240/16.

2. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без руху.

3. Встановити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області строк до 22 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька