Ухвала суду № 62229119, 05.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/40265/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013р. у справі за позовом прокурора Ружинського району Житомирської області до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року прокурор Ружинського району Житомирської області звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог а.с. 29 - 32) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання скликати позачергову сесію ради та розглянути питання про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_4 з дотриманням вимог Законів «Про місцеве самоврядування» та «Про засади запобігання і протидії корупції» та прийняти відповідно до законодавства рішення.

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 21.03.2013р. позовні вимоги задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013р. рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням апеляційного суду не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить ухвалене судове рішення апеляційного суду змінити.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 24.02.2012р. голову Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 850 грн.

Рішенням Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 14.03.2012р. повноваження голови сільської ради достроково припинені не були, у зв'язку з чим прокурором внесено протест.

У зв'язку з тим, що протест прокурора залишено без розгляду 10.04.2012р. відносно голови Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області ОСОБА_4 прокурором складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-6 КУпАП.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 18.06.2012р. визнано неправомірною бездіяльність голови сільської ради ОСОБА_4 щодо ухилення від розгляду протесту прокурора від 26.03.2012р., скасовано рішення сільської ради від 14.03.2012р. «Про не припинення дострокового повноваження сільського голови ОСОБА_4.», зобов'язано секретаря сільської ради Бойко Н.Д. скликати позачергову сесію для винесення на порядок денний питання про дострокове припинення повноважень голови сільської ради ОСОБА_4 за вчинення корупційного адміністративного правопорушення та зобов'язано сесію сільської ради розглянути питання про дострокове припинення повноважень голови сільської ради з дотриманням вимог Законів України «Про місцеве самоврядування» та «Про засади запобігання і протидії корупції». (а.с. 7 - 11)

На 16-ій сесії Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області, яка відбулась 10.07.2012р., за результатами таємного голосування рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови не прийняте.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що 16 а сесія Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області 10.07.2012р. проведена з порушенням чинного законодавства, оскільки на ній не прийнято рішення про дострокове припинення повноважень голови сільської ради ОСОБА_4 за притягнення рішенням суду до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, що суперечить вимогам частини 2 статті 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та частини 1 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що Закони України «Про державну службу», «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про засади запобігання і протидії корупції» не наділяють сільську раду, її посадових осіб або сесію ради повноваженнями щодо вирішення питань про дострокове припинення повноважень голови сільської ради, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що пункт 3-1 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» набув чинності 13.06.2012р., а корупційне діяння ОСОБА_4 вчинив у січні 2012 року, що з огляду на положення статті 58 Конституції України виключає можливість застосування до даних правовідносин положення цього пункту.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки за правилами статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського голови вважаються достроково припиненими у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, прийняття додаткового судового рішення органу місцевого самоврядування про дострокове припинення повноважень законом не передбачено, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухвалені оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області відхилити, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

Ю.Й. Рецебуринський