Ухвала суду № 62229059, 18.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27354/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі №815/4208/15 за позовом Кодимської міської ради до Кодимської районної державної адміністрації, треті особи - Кодимське районне бюро технічної інвентаризації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт», ОСОБА_2, про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки оскаржуваними ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року залишено без руху та повернуто апелянтам відповідно.

А тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження зазначеної ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року - слід відмовити.

Крім того, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк

до 09 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова