Рішення № 622290, 12.04.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.07 Справа № 7/72/07

Суддя

Позивач Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ялта, АР Крим.

Відповідач  Товариство з обмеженою відповідальністю “Імперіал -Транс”, м. Мелітополь, Запорізька область.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1

Відповідача Шумєєва А.Б., дов. б/н від 30.03.2007р.

До господарського суду Запорізької області звернувся суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі -позивач) з позовною заявою до ТОВ “Імперіал -Транс” (далі -відповідач ) про стягнення 72010 грн. 59 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач свої вимоги обґрунтовує обставинами, викладеними в позовній заяві та, як на підставу позивних вимог, посилається на ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1192, ЦК України.

Ухвалою суду від 20.02.2007 р. позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2007р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 21.03.2007р. судове засідання відкладалось до 02.04.2007р. В продовженому 02.04.2007р. судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.04.2007р. з метою надання можливості для затвердження мирової угоди за клопотанням представника відповідача.

02.04.2007р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 72010 грн. 59 коп. , яка складається з 69488 грн. 00 коп. шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, 1738 грн. 03 коп. вартості шкоди, що заподіяна вантажу, 784 грн. 56 коп. понесених позивачем витрат по сплаті вартості експертизи.

Заява подана у відповідності до вимог ст.22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

В продовженому 12.04.2007р. судовому засіданні представник позивача пояснив, що ніяких пропозицій щодо затвердження мирової угоди від відповідача на адресу позивача не надходило, тому підтримає заявлені (уточнені) позові вимоги.

Представник відповідача належним чином не виконав вимоги суду, письмових пояснень чи заперечень суду не надав без поважних причин.

Судовий процес закінчено 12.04.2007р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

По усному клопотанню представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29.08.2006р. о 09:45г. на 600км.+400м а/д Одеса-Новоазовськ, водій транспортного засобу відповідача, ОСОБА_3, виконуючи свої трудові обов'язки з ТОВ “Імперіал-Транс”, керуючи автомобілем марки МАН TGA д/з НОМЕР_2, буксируючи причіп “ШТІДЦ”, у порушення п. 12.1 правил дорожнього руху, не врахував безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставину та особливості вантажу, у результаті чого коїв зіткнення з автомобілем МАН д/н НОМЕР_3, знешкодив напівпричіп “ШМІТЦ” д/з АК 3358 ХХ, який на підставі договору оренди експлуатувався ПП ОСОБА_1, а також, внаслідок вказаної ДТП, було знищено вантаж позивача, який знаходився у причепі автомобіля позивача.

Відповідальність за заподіяну противоправними діями шкоду виникає при наявності вини особи, що заподіяла шкоду, крім випадків, прямо передбачених законом.

Згідно роз'яснень президії ВАСУ від 01.04.1994р. № 02-5/215 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди”, розглядаючи спори, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяну дією джерел підвищеної небезпеки слід виходити з того, що в даному випадку шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням вини.

Вина гр. ОСОБА_3, підтверджена постановою Мелітопольського районного суду № 3-2845 від 27.10.2006р. (копія долучена до матеріалів справи).

Згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіями особистих немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, що її заподіяла.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до п.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, заподіяна взаємодією джерел підвищеної небезпеки, наприклад, зіткненням транспортних засобів, відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням принципу вини.

Обов'язок відшкодування шкоди покладається на того володільця джерела підвищеної небезпеки, з вини якого заподіяно шкоду. Якщо винні обидва володільця джерел підвищеної небезпеки, шкода відшкодовується кожним з них в залежності від ступеню вини кожного.(Роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/215 від 01.04.1994 р. зі змінами та доповненнями).

Також, згідно ч.3 п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано с шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам питання про його відшкодування вирішується по принципу вини. При наявності вини всіх осіб, діяльністю яких була заподіяна шкода, розмір її відшкодування визначається у відповідній частині з урахуванням обставин, які мають суттєве значення. (п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р.).

Дії водія автомобіля ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.12.1 Правил охорони праці на автомобільному транспорті

Таким чином, позовні вимоги по стягненню матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем), що заподіяна напівпричепу “ШМІТЦ” НОМЕР_4 позивача становить 69488 грн. 00 коп., а також 1738 грн. 03 коп. вартості матеріальної шкоди, що заподіяна вантажу позивача, пред'явлені до стягнення обґрунтовано та підлягають задоволенню, також підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню 784грн.56 коп., витрат пов'язаних з проведенням автотехнічної експертизи, яка була оплачена позивачем (платіжне доручення НОМЕР_5).

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперіал-Транс”, 72312, м.Мелітополь, Запорізька область, вул.Фрунзе, 51 (р/р 2600741904 у МО ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827, ОКПО 32692465) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) 72010 (сімдесят дві тисячі десять) грн. 59 шкоди; 720 (сімсот двадцять) грн. 10 коп. державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення “24” квітня 2007р.

Суддя Н.С. Кутіщева