Ухвала суду № 62228705, 26.10.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2016 р. справа № 805/2251/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі № 805/2251/16-а (головуючий І інстанції – Куденков К.О.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнион-Углегаздобыча» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2251/16-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року про повернення позовної заяви отримано апелянтом 28 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги було 03 жовтня 2016 року.

Проте, апеляційна скарга надіслана апелянтом засобами поштового зв’язку 05 жовтня 2016 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту “Укрпошта”, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Належних доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги апелянтом разом з матеріалами апеляційної скарги суду не надано. Питання щодо поновлення строку оскарження ухвали суду першої інстанції апелянтом в тексті апеляційної скарги не порушується.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не порушує питання щодо поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій необхідно вказати причини пропуску такого строку.

За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” від 25.12.2015 року, з 01 січня мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1378 грн.

Як зазначалось вище, предметом оскарження у суду апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір апелянтом не сплачено.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання, в якому апелянт просив суд апеляційної інстанції звільнити останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”. В обґрунтування цього клопотання апелянт зазначає, що Бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2016 року № 190, в якій не були закладені кошти для сплати судового збору. На думку апелянта, відповідно до ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 6,7 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб, незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності (а.с. 15).

З приводу цього клопотання суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, слід зазначити, що умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони, а також інші поважні причини неможливості сплатити судові витрати. Зазначені обставини повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами, однак, такі докази в матеріалах справи відсутні. Апелянтом не надано жодних доказів про звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань Управлінню Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки. До того ж, звільнення від сплати судового збору є правом суду, але не є його обов’язком.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання апелянта про звільненя від сплати судового збору слід відмовити.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що апелянту необхідно усунути виявлені недолікі апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій необхідно вказати причини пропуску такого строку, а також оригінал документу про сплату судового збіру в розмірі 1378 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі № 805/2251/16-а - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій необхідно вказати причини пропуску такого строку, а також подання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Ястребова Л. В.