Ухвала суду № 62228620, 26.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року

справа № 808/2523/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі»

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Наталі» у серпні 2016 року звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації та їх обтяжень № 30877463 та № 30876821 від 10.08.2016, прийняті Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, та зобов’язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію припинення іпотеки та провести державну реєстрацію припинення заборони на нерухома майно: майновий комплекс, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівська бухта, 23.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року адміністративний позов ТОВ «Наталі» повернуто у зв’язку з не підсудністю даної адміністративної справи окружному адміністративному суду як адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Наталі» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради є виконавчим органом місцевого самоврядування, що утворюється Запорізькою міською радою, яка є органом місцевого самоврядування, підзвітний їй та підконтрольний, то, відповідно, позов пред’явлено до органу місцевого самоврядування, а тому спір не підсудний окружному адміністративному суду як адміністративному суду.

Проте суд апеляційної інстанції знаходить помилковими такі висновки суду першої інстанції та зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з положення статті 6 Закону організаційну систему державної реєстрації прав, зокрема, становлять суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

З огляду на те, що позивачем оскаржуються рішення відповідача, які стосуються здійснення повноважень держави у сфері офіційного визнання і підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, а не питань місцевого значення, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що вказана адміністративна справа за суб’єктним складом підсудна місцевому загальному адміністративному суду, оскільки даний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду як адміністративному суду.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі» задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року в адміністративній справі № 808/2523/16 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточного і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова