Ухвала суду № 62228243, 14.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2016 року Справа № 808/2381/16 провадження м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у розмірі 6222,09 грн.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року провадження по справі зупинено до 13 вересня 2016 року, наступне судове засідання призначено на 14 вересня 2016 року.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні, у зв'язку із знаходженням представника на лікарняному.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що за клопотанням відповідача провадження у даній справі вже зупинялось з метою надання відповідачу часу для надання додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції. Станом на 14 вересня 2016 року, від відповідача до суду не надійшло заперечень та доказів. Окрім того, суд звертає увагу, що клопотання про зупинення провадження у справі надіслане на електрону пошту суду було отримано без підпису відповідача.

В черговому клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач не надає жодного доказу, який на його погляд необхідно долучити до матеріалів справи, не надає доказів на підтвердження обставин щодо знаходження представника відповідача на лікарняному або доказів на підтвердження обставин щодо неможливості направлення в судове засідання іншого представника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко