Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 жовтня 2016 року Справа № 805/3875/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, Державної податкової інспекції в Петровському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, Державної податкової інспекції в Петровському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом;
- заборонити Державній податковій інспекції у Петровському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області здійснювати дії щодо проведення припинення юридичної особи;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної фіскальної служби України № 2702-о від 22 липня 2016 року, підписаний ОСОБА_2;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України поновити ОСОБА_1, на посаді першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.
- стягнути з Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, тобто з 14 вересня 2016 року за місяць, але не менше як 5 125,56 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Також, відповідно до частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Приписами частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з позовної заяви, одним з відповідачів по справі визначено Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, але в свою чергу позивачем не виконані вимоги ч. 4, 5 ст. 105, п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не заявлено позовні вимоги до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.
Крім того, згідно заявлених позовних вимог, позивач просить суд заборонити Державній податковій інспекції у Петровському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області здійснювати дії щодо проведення припинення юридичної особи.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В зв'язку з чим, позивач у межах статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України може звернутится до суду з заявою або клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Проте, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати
Зважаючи на вищевикладене, під час усунення недоліків позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В АЛ И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, Державної податкової інспекції в Петровському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Голошивець І.О.
Судове рішення № 62228194, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/3875/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: