Ухвала суду № 62227508, 25.10.2016, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/882/15-к

Провадження № 1-кс/342/128/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., за участю: прокурора Вівчарук Л.В., секретаря судового засідання Петруняк Н.А., слідчого Боюка Н.Р., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання старшого слідчого Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, громадянина України, який має середню освіту, не працює, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015090150000287 від 14.08.2015 року надійшло до суду 25 жовтня 2016 року. Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 прибув в судове засідання самостійно на підставі судового виклику. Підтвердженням надання підозрюваному та захиснику копії клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 25.10.2016 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка в клопотанні з датою, часом та підписами про їх отримання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, будучи засудженим 18.02.2016 р. Городенківським районним судом за ч.2 ст.190 КК України до одного року позбавлення волі, з урахуванням положень ст. 104 КК України відповідно до статей 75-76 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив шахрайство за наступних обставин. На початку квітня 2016 р. ОСОБА_1, маючи намір вчинити шахрайські дії, з метою заволодіння грошовими коштами громадян розмістив на інтернет-сайті «ОLХ» оголошення про продаж двигуна до автомобіля марки «Опель Омега», вказав завідомо неправдиві відомості про наявність у нього такої автозапчастини та залишив свій контактний телефон. 08.04.2016 р. до ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою купити в останнього вищевказану автозапчастину. В розмові з ОСОБА_6 ОСОБА_1 запевнив, що перешле запчастину через відділення «Нової пошти» після попередньої оплати за неї та надав інформацію про номер банківської картки на імя свого знайомого ОСОБА_7, в якого взяв вказану карту в тимчасове користування, не повідомивши останнього про свої злочинні наміри. ОСОБА_6, будучи введеним ОСОБА_1 в оману, погодився переслати попередню оплату за товар та 08.04.2016 р. через інтернет сервіс «Приват 24» в м. Заліщики Тернопільської області на картку № 5168 7423 3027 9138, що належить ОСОБА_7, перерахував кошти в сумі 1000 гривень. ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, шляхом обману, достовірно знаючи про те, що запчастини до автомобіля у нього немає, та ніколи не було, повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості її наявності, та наміру пересилати запчастину не мав, а з корисливих мотивів 08.04.2016 з банкомату № BRANCH 10008-079 в м. Городенка по вул. Героїв Євромайдану, Івано-Франківської області, зняв грошові кошти в сумі 950 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

Також ОСОБА_1 підозрюється в тому, що на початку квітня 2016 р., маючи намір вчинити шахрайські дії, з метою заволодіння грошовими коштами громадян розмістив на інтернет-сайті «ОLХ» оголошення про продаж двигуна до автомобіля марки «Део Ланос», вказав завідомо неправдиві відомості про наявність у нього такої автозапчастини та залишив свій контактний телефон. 14.04.2016 р. до ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою купити в останнього вищевказану автозапчастину. ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_8 що перешле запчастину через відділення «Нової пошти» після попередньої оплати за неї на номер вказаної ним банківської картки, яку взяв в тимчасове користування в свого знайомого ОСОБА_7, не повідомивши його про свої злочинні наміри. ОСОБА_8, будучи введеним ОСОБА_1 в оману, погодився переслати попередню оплату за товар та 14.04.2016 р. через термінал самообслуговування CP 980489, що розташований в смт. Ярмолинці вул. Хмельницька 8/1 Хмельницької області на картку № 5168 7423 3027 9138, перерахував кошти в сумі 500 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України 20.04.2016 року та 04.05.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016090150000287. Також в поданні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю, оскільки не має тісних соціальних звязків у місці постійного проживання, не має постійного місця роботи чи навчання, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, під час іспитового строку, порушуючи вимоги ст. 76 КК України, до Городенківського РС КВІ не зявляється, підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості. Запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу є неможливим. Старший слідчий Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області просить покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) прибувати до старшого слідчого Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок № 78 по вул. Чупринки в м. Городенка Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання, суду пояснив, що в даний час він без роботи, протягом двох тижнів працював на тимчасовій роботі в с. Ясенів-Пільний, протягом весни-літа 2016 р. виїздив на роботу в м. Чернівці, звідки періодично приїжджав в м. Городенка. З слів бабусі ОСОБА_9, з якою спільно проживає, йому відомо про те, що працівники поліції приїздили до місця його проживання, однак, на той час його дома не було. Також пояснив, що наміру ухилятись від слідства чи суду не має з своєю матірю на протязі останнього року не спілкується.

В судовому засіданні захисник заперечує щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважає, що достатньо обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобовязання. Не заперечуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, захисник вважає, що не доведено наявність ризиків, які свідчать, що підозрюваний може ухилятись від слідства чи суду, незаконно впливати на потерплих та свідків, також, що не зясована думка власника житла щодо можливості застосування домашнього арешту до ОСОБА_1 Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів у неповнолітньому віці, він не може мати міцних соціальних звязків, так як ще не одружений, його батько помер, мати перебуває за кордоном.

При застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_1 законний представник покладається на рішення слідчого судді.

Слідчий суддя вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відомості про вказане правопорушення 20.04.2016 р. та 04.05.2016 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015090150000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років; він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, слідчий суддя вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; впливу на свідків, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, тому застосування більш мяких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання зазначеним ризикам. Також слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_1 досяг повноліття 18.07.2016 р., він не працює, не одружений, не має утриманців, проживає з бабою ОСОБА_9 в належному їй будинку; згідно наданих останньою під час досудового слідства 19.10.2016 р. пояснень в якості свідка, вона не має контролю над внуком, він її не слухає, тому приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити частково, застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 в період з 21 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 193-196, 203, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) прибувати до старшого слідчого Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок № 78 по вул. Чупринки в м. Городенка Івано-Франківської області в такий період доби: з 21 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 застосовується до 21 грудня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання до Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відповідно до ст.181 КПК України за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ничик Г.І.