Ухвала суду № 62227484, 26.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1312/16 Справа № 200/15969/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Онушко Н.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2М,. розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енерготранс» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енерготранс» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході обшуку офісного приміщення ПП «Трансагро-Збут» за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Телевізійна, 2-А.

З апеляційної скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 не виконані вимоги, передбаченіп.6 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки в додатках до апеляційної скарги не надані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог ст.50 КПК України, повноваження на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 свої повноваження на участь в апеляційному провадженні не підтвердила, лише долучила до апеляційної скарги договір про надання правової допомоги.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням вимог ч.3 ст.407 КПК України стосовно того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За вищезазначених обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, оскільки остання не підтвердила свої повноваження на участь у даному кримінальному провадженні, а в додатках до апеляційної скарги не надані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енерготранс» - залишити без руху.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали адвокатом ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя Н.М.Онушко