Ухвала суду № 62226662, 19.10.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3337/16-к

Провадження № 1-кс/210/1241/16

У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Рябченко І.В.,

за участі слідчого Соколова С.О.,

прокурора Бабій В.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання та додані до клопотання матеріали надані слідчим слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні №12015040710001268 від 16.05.2015 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернувся до Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 16.05.2015 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від гр. ОСОБА_4 надійшла заява про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які не виконали умов договору про банківський строковий склад (депозит) «Класік», №305835/5271/1-15, від 26 січня 2015 року, чим заподіяли ОСОБА_4 значної майнової шкоди.

За даним фактом відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за в №12015040710001268 від 16.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Так, 26 січня 2015 року між гр. ОСОБА_4 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі заступника начальника відділення ОСОБА_5, було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік»№305835/5271/1-15, від 26 січня 2015 року. Умовами даного договору передбачено, що ОСОБА_4 вносить на вкладний рахунок №2630.6.057215.002 грошові кошти в національній валюті України, у сумі 97000, 00 гривень, строком з 26 січня 2015 року по 26 лютого 2015 року.

Для долучення до матеріалів кримінального провадження гр. ОСОБА_4 було надано: копія договору-заяви №305835/5271/1-15, про банківський строковий вклад (депозит) «Класік», від 26 січня 2015 року; копію меморіального ордеру №40195322 від 26 січня 2015 року, а також копію квитанцій від 26 січня 2015 року, про внесення грошових коштів на рахунок КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що 26.01.2015 року, його дружина ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит», по вул. Костенко, 6 у м. Кривому Розі, уклала з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі заступника начальника відділення ОСОБА_5, договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік»№305835/5271/1-15 від 26 січня 2015 року, строком з 26 січня 2015 року по 26 лютого 2015 року. Того ж дня, на зазначений у договорі рахунок ОСОБА_4 були внесені грошові кошти у сумі 97000, 00 гривень. Так як ОСОБА_6, разом із своєю дружиною ОСОБА_4 вирішили не продовжувати термін дії договору та забрати вклад 23.02.2015 року ОСОБА_4 подала заяву до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», адресовану на імя керуючого Криворізькою філією ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_7 про повернення банківського вкладу у сумі 97 000 00 гривень, згідно договору №305835/5271/1-15від 26 січня 2015 року. 26.02.2015 року знаходячись у приміщенні Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит», по вул. Костенко, 6 у м. Кривому Розі, заступник начальника відділення ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що вклад не буде виданий через те, що в банку виникли проблеми, але які саме проблеми ОСОБА_5 останнім не пояснювала. 17.11.2015 року у відділенні №1 ПАТ «ПУМБ» в м. Кривому Розі, ОСОБА_4 були отримані грошові кошти у сумі 97000, 00 гривень, які виділені з фонду гарантування вкладів, у відповідності до реєстру вкладників, але грошові кошти які повинні бути нараховані у вигляді відсотків по договору (депозиту), видані не були. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вважають, що в діях службових осіб Криворізької філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» містяться ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192, 190 КК України.

На запит слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, до Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит», про надання інформації, а саме копії положень про Криворізьку філію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», копії посадових інструкції посадових осіб банку ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, даної інформації банк не надав, посилаючись на порядок вилучення даної інформації в порядку передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

На даний час для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, та зясування усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні документів що знаходяться в АТ «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131), за адресою: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60, а саме:

-Інформації з реєстру вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про клієнта ОСОБА_4, що стосується нарахування виплат за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Класік»№305835/5271/1-15, від 26 січня 2015 року,за 01 квітня 2015 року, 01 червня 2015 року та 01 жовтня 2010 року;

-посадових інструкцій начальника Криворізької філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_8;

-посадових інструкцій начальника відділення №1 Криворізької філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_9;

-посадових інструкцій заступника начальника відділення №1 Криворізької філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5;

-матеріали справи про банківський строковий вклад (депозит) «Класік», по договору-заяві №305835/5271/1-15 від 26 січня 2015 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 (паспорт серія АН №804057 виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 20.07.2009 року).

Така загроза зміни або знищення речей чи документів що необхідні дійсно існує, з наведених нижче причин.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення від 18 грудня 2015 р. № 230, «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит»та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та кредит», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ОСОБА_10.

Просив розглядати клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення речей чи документів, що необхідні та надати тимчасовий дозвіл слідчому слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до інформації, яка є у володінні АТ «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131), за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №12015040710001268 від 16.05.2015 року, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 16.05.2015 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від гр. ОСОБА_4 надійшла заява про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які не виконали умов договору про банківський строковий склад (депозит) «Класік», №305835/5271/1-15 від 26 січня 2015 року, чим заподіяли ОСОБА_4 майнову шкоду.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12015040710001268 від 16.05.2015 року, попередня правова кваліфікація ч. 2ст. 192 КК України, між заявником ОСОБА_4 та ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит»26.01.2015 року було укладено Договір-заяву № 305835/5271/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 міс. в національній валюті.

В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2016 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задоволено частково та надано тимчасовий доступ до інформації з реєстру вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про клієнта ОСОБА_4, що стосується нарахування виплат за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» №305835/5271/1-15 від 26 січня 2015 року за 01 квітня 2015 року та за 01 червня 2015 року; посадових інструкцій начальника Криворізької філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_8; посадових інструкцій начальника відділення №1 Криворізької філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_9; посадових інструкцій заступника начальника відділення №1 Криворізької філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5, без можливості їх вилучення.

Так як слідчому вже надавався тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, тому слідчий суддя не вбачає підстав для його повторного проведення.

Також, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, оскільки відсутні обєктивні дані вважати, що оригінали даних документів потрібні для проведення експертиз та інших слідчих дій та не погоджується з виправданістю ступеню втручання у права та свободи даного товариства.

Так, є безсумнівним, що вилучення оригіналів фінансово-господарських, банківських, внутрішніх, установчих документів товариства значною мірою дезорганізує його діяльність. Належить також взяти до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати право тимчасового доступу слідчому слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 12015040710001268 від 16.05.2015 року до інформації, яка є у володінні ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131), за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, а саме:

-матеріали справи про банківський строковий вклад (депозит) «Класік», по договору-заяві №305835/5271/1-15 від 26 січня 2015 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 (паспорт серія АН №804057 виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 20.07.2009 року), без можливості їх вилучення.

Надати розпорядження уповноваженій особі на проведення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів слідчому слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 12015040710001268 від 16.05.2015 року та надати можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого- відмовити.

Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене уп.3 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів здняїїоголошення.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко