Ухвала суду № 62226442, 20.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Сади Донбасу» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Сади Донбасу» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимог,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 серпня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Сади Донбасу» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, ТОВ «Сади Донбасу» подало заяву до Верховного Суду України про його перегляд. У заяві порушується питання про скасування судового рішення з мотивів його незаконності та необґрунтованості.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Однак зі змісту заяви не зрозуміло, з яких підстав її подано.

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ТОВ «Сади Донбасу» не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС, оскільки у ній не вказано підставу для перегляду оскаржуваних судових рішень, її обґрунтування, а також до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 239-1 КАС); копій постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу (пункт 4 частини першої статті 239-1 КАС); не зазначено, які саме норми матеріального або процесуального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах; додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 21 листопада 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко