Ухвала суду № 62226213, 27.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/12902/16

760/12082/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Макуха А.А. при секретарі Річенко М.В., за участю прокурора Довганя А.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження начальника пятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №52016000000000064 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор 5-го відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке мотивоване наступним.

Із зазначеного клопотання вбачається, що начальник слідчого управління розслідувань кримінальних проваджень Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 та слідчий слідчого управління розслідувань кримінальних проваджень Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 разом з адвокатом ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами вимагали неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у сумі 36000, 00 доларів США від громадянина ОСОБА_6 за сприяння у поверненні вилучених в останнього в ході обшуку грошових коштів та товарно матеріальних цінностей, шляхом визначення правової кваліфікації його дій в рамках кримінального провадження за статтею Кримінального Кодексу України, яка не передбачає стягнення в дохід держави вилученого у нього та його близьких осіб майна.

29.07.2016 року ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб з застосуванням покладених обовязків, передбачених ст.194 КПК України.

07.09.2016 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року задоволено, ухвалу слідчого судді скасовано та застосовано відносно ОСОБА_2 захід забезпечення у кримінальному провадженні у виді відсторонення від посади до 27.09.2016 року.

20.09.2016 заступнику Генерального прокурора України керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4 ох місяців, тобто до 25.11.2016 року.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час обіймає посаду начальника Слідчого управління фінансових розслідувань у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, таким чином ОСОБА_2 знаходячись на зазначеній посаді, користуючись своїми службовими повноваженнями може здійснювати протиправний тиск на підлеглих працівників Слідчого управління фінансових розслідувань у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні з метою примушувати їх змінити покази чи відмовитись від давання показань, може знищити, підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що предявлена підозра необґрунтована, ризики зазначенні в клопотанні прокурора не доведенні та неаргументовані. Крім того, вказав що по даному кримінальному провадженні відсутня постанова прокурора про продовження строку, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання повністю.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 131 КПК Українивідсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, згідноч.1 та ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимогстатті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.157 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, щоОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника Слідчого управління фінансових розслідувань у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом використання особистих дружніх стосунків та професійних звязків, а також впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом примушення їх до дачі спростовних показань стосовно себе, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Однак, в матеріалах клопоатння та прокурором не було надано постанови про продовження строку досудового розслідування, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме у відстороненні ОСОБА_2 від займаної посади до 27.09.2016 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 336, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до 27.09.2016 року.

Виконання ухвали суду покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.А. Макуха