Ухвала суду № 62225850, 18.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28846/16-ц

Провадження № 2-к/761/36/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК «Акульчев» про надання дозволу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Недержавній некомерційній Організації Торгово-промисловій палаті м. Набережні Човни і регіону «Закам`є» Республіки Татарстан за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК «Акульчев» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Манташовь» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК «Акульчев» про надання дозволу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Недержавній некомерційній Організації Торгово-промисловій палаті м. Набережні Човни і регіону «Закам`є» Республіки Татарстан за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК «Акульчев» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Манташовь» про стягнення заборгованості, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 1 909 079 рублів 04 копійок, витрати з оплати третейського збору в розмірі 19 636 рублів.

Проте, дане клопотання не відповідає всім критеріям, встановленим ст. 394 ЦПК України, а саме згідно п. 3 ч. 3 ст. 394 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додається, зокрема: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Всупереч вказаним вимогам законодавства, до пакету документів, направлених до Шевченківського районного суду м. Києва не додано вказаних документів, оскільки, у відповідності до п. 21.5 Інструкції з діловодства в арбітражних судах України, щоб засвідчити вірність копії документа, внизу, після повного викладу тексту, пишуться слова "З оригіналом згідно", вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це посадової особи, яка ставить свій підпис та дату. Щоб переслати копію в інші установи або видати на руки окремим особам поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці слід поставити печатку канцелярії або суду (в залежності від значущості документа).

Крім того, згідно п. 21.4 Інструкції з діловодства в арбітражних судах України у правому верхньому куті копії пишеться слово "Копія".

Натомість, із поданої до суду копії рішення постійно діючого Третейського суду при Недержавній некомерційній Організації Торгово-промисловій палаті м. Набережні Човни і регіону «Закам`є» Республіки Татарстан від 29.02.2016 року вбачається, що остання є виконаною із копії, а не оригіналу рішення, не містить слова «Копія» у правому верхньому куті та слів «З оригіналом згідно» після повного викладу тексту.

Враховуючи, що зазначену копію рішення не можна вважати завіреною належним чином, то заявником мало б бути додано до матеріалів клопотання офіційний документ, що рішення набрало законної сили, проте, матеріали клопотання такого не містять.

Разом з тим, довідковий лист у справі, згідно якого ухвалу про прийняття позовної заяви і призначення судового засідання вручено відповідачеві, не може вважатись документом, що підтверджує належне повідомлення сторони про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Враховуючи, що всупереч вимогам ЦПК України, до документів, направлених до суду, не додано всіх необхідних документів, суд приходить до висновку, що вказане клопотання має бути залишено без розгляду і повернено заявникові.

На підставі вищевказаного та керуючись Конвенцією “Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах”, укладеної в м. Мінську 22.01.1993 року, ст.ст.207, 393, 394 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК «Акульчев» про надання дозволу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Недержавній некомерційній Організації Торгово-промисловій палаті м. Набережні Човни і регіону «Закам`є» Республіки Татарстан за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК «Акульчев» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Манташовь» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду і повернути особі, що його подала.

Особа, заява якої була залишена без розгляду, після усунення причин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на протязі п’яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: