Ухвала суду № 62225652, 26.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа№1-кс/760/12403/16

760/12082/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 рокуСоломянський районний суд м. Києва в складі:

слідчогосудді Макухи А.А.,

при секретарі Річенко М.В.,

за участю представника

скаржника ОСОБА_1,

детектива ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргуадвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання та не вчинення певних процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 до Соломянського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_4М.. який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою в порядкуст.303 КПК Українина постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання та не вчинення певних процесуальних дій.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 07.09.2016 року детективом ОСОБА_2 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні його клопотання від 06.09.2016 у кримінальному провадженні №52016000000000064.

Вважає вищевказану постанову необґрунтованою та не законною, і такою, що підлягає скасуванню, у звязку з тим, що детектив зловживає своїми процесуальними правами та перешкоджає стороні захисту у здійсненні адвокатської діяльності.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити.

Детектив в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно дост. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч.1,3ст. 111 КПК Україниповідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченомуглавою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч.1ст. 136 КПК України(глава 11) належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом

Із досліджених матеріалів скарги вбачається, що в провадження Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000064 від 02.03.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

07.09.2016 року детективом - третього відділу детективів Першого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 прийнято постанову про часткову відмову у задоволені клопотання сторони захисту в рамках досудового розслідування №52016000000000064 від 02.03.2016 року.

Відповідно до постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 06.09.2016 року, винесену детективом ОСОБА_2, постановлено повідомляти захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 щодо вчинення у кримінальному провадженні №52016000000000064 процесуальних дій, його участь у яких не є обовязковою, однак повідомляти про здійснення таких процесуальних дій передбачено КПК України. Повідомляти підозрюваного ОСОБА_3 щодо вчинення у кримінальному провадженні №52016000000000064 процесуальних дій, його участь у яких не є обовязковою, однак повідомляти про здійснення таких процесуальних дій передбачено КПК України. В іншій частині відмовлено, з посиланням на те, що всі вчиненні процесуальні дії у даному кримінальному провадженні станом на 10.08.2016 захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_1 відомо.

Постанова детектива має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, що передбачено змістом ст. 110 КПК України.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як вбачається із матеріалів скарги, детектив при винесенні постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання не дотримався принципів законності та неупередженості, чим зумовив перешкоджанням стороні захисту в повній мірі реалізувати свої права, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини викладені скаржником в його скарзі.

Керуючись ст.ст. 111, 220,303,306-307,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу скаргуадвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання та не вчинення певних процесуальних дій задовольнити частково.

Постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 від 07.09.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 скасувати.

Зобов'язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 повторно розглянути у кримінальному провадженні №52016000000000064 клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 від 06.09.2016 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха